文|鋅刻度 顏?lái)?/p>

編輯|李覲麟

8月2日，博主“猴大腕”發(fā)布視頻稱(chēng)在張亮麻辣燙花18元購(gòu)買(mǎi)了三盒羊肉卷，但經(jīng)檢測(cè)，所謂的羊肉卷實(shí)際成分為豬肉與鴨肉。

事件一經(jīng)發(fā)酵，張亮麻辣燙受到了不少網(wǎng)友的口誅筆伐，于是也不得不發(fā)布微博聲明稱(chēng)“視頻中被檢驗(yàn)的‘羊肉卷’為門(mén)店私自采購(gòu)，非指定供應(yīng)商統(tǒng)配產(chǎn)品?！?/p>

但是這一解釋并沒(méi)有被買(mǎi)賬，消費(fèi)者認(rèn)為既然掛上了張亮麻辣燙這塊牌子，遇到問(wèn)題的時(shí)候就不能說(shuō)簡(jiǎn)單把錯(cuò)誤歸咎到加盟商頭上，品牌的監(jiān)督失職也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

其實(shí)近些年的麻辣燙市場(chǎng)雖然紅火，張亮麻辣燙、楊國(guó)福麻辣燙、呷哺呷哺等品牌先后走火，但品牌背后仍然存在著不少問(wèn)題，被爆出只是時(shí)間問(wèn)題。

食安問(wèn)題頻頻出現(xiàn)

“猴大腕”是一名針對(duì)食品打假的博主，8月2日，他發(fā)布了一則名為“揭秘張亮麻辣燙拿假羊肉當(dāng)真羊肉賣(mài)，賣(mài)得比真羊肉還貴近一倍”的視頻內(nèi)容。在視頻當(dāng)中，“猴大腕”在張亮麻辣燙的門(mén)店中花費(fèi)54元購(gòu)得了三盒羊肉卷，重量為500g。

在購(gòu)買(mǎi)時(shí)，商家承諾產(chǎn)品是純羊肉，由廠家統(tǒng)一配送。但當(dāng)這名博主將產(chǎn)品送至檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)后，結(jié)果卻與商家的承諾并不相符。檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果顯示，被檢樣品檢出豬成分與鴨成分。

隨后，該博主帶著檢驗(yàn)報(bào)告前往門(mén)店，根據(jù)該門(mén)店負(fù)責(zé)人提供的進(jìn)貨單顯示，票據(jù)無(wú)公章、收貨雙方無(wú)簽字確認(rèn)，因此難以證實(shí)票據(jù)的真實(shí)性和合法性。

“猴大腕”的視頻內(nèi)容

連續(xù)幾條視頻的出現(xiàn)，迅速在網(wǎng)上掀起了一番對(duì)張亮麻辣燙的熱議，不少消費(fèi)者表示“張亮麻辣燙不是一直明目張膽賣(mài)垃圾食品嗎，價(jià)格上去了，但還是賣(mài)的便宜的火鍋丸子之類(lèi)的”“他家不是一直缺稱(chēng)很?chē)?yán)重嗎，以前也有主播拿稱(chēng)去測(cè)過(guò)”。

面對(duì)鋪天蓋地的負(fù)面輿論，張亮麻辣燙選擇的公關(guān)方式是發(fā)布一則聲明。內(nèi)容中提到，“視頻中被檢驗(yàn)的羊肉卷為門(mén)店私自采購(gòu)，非指定供應(yīng)商統(tǒng)配商品”。并且表示鑒于門(mén)店的違規(guī)行為，將做出處罰。

然而，這樣的“甩鍋”行為不僅沒(méi)能撇清關(guān)系，反而更進(jìn)一步激發(fā)了消費(fèi)者的不滿(mǎn)。畢竟張亮麻辣燙作為連鎖品牌，既然選擇了以開(kāi)放加盟的方式擴(kuò)張，就應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)督義務(wù)。

看著罵聲不斷的情況，張亮麻辣燙在3天之后又更新了一則聲明，曬出了新的送檢檢驗(yàn)報(bào)告以及新的整改措施。

正處于輿論漩渦中的張亮麻辣燙其實(shí)無(wú)論解釋再多，都會(huì)受到責(zé)怪，能夠扭轉(zhuǎn)口碑的，只能是之后持續(xù)的自查與管理。

“麻辣燙雙雄”還能一直統(tǒng)治下去嗎？

張亮麻辣燙的問(wèn)題并非出自這一次錯(cuò)誤，北京消協(xié)此前根據(jù)市、區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布的食品安全問(wèn)題情況通報(bào)，僅2023年1月以來(lái)發(fā)布的通報(bào)中，張亮麻辣燙就有6家門(mén)店存在食安問(wèn)題。真假羊肉卷的問(wèn)題也早已在2019年的315期間被報(bào)道過(guò)。

但是次次認(rèn)錯(cuò)，次次犯錯(cuò)的結(jié)果仍是不斷出現(xiàn)。究其緣由，張亮麻辣燙在發(fā)展過(guò)程中依賴(lài)加盟模式，卻又無(wú)法良好地處理與加盟商之間的關(guān)系，品牌管理能力缺位。這樣的情況會(huì)直接導(dǎo)致加盟商在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中為利潤(rùn)而忽略標(biāo)準(zhǔn)化制度落實(shí)。

張亮麻辣燙事后的整改舉措

長(zhǎng)此以往，真正受到傷害的，其實(shí)是張亮麻辣燙這塊招牌。同樣的情況也曾出現(xiàn)在了與張亮麻辣燙并稱(chēng)為“麻辣燙雙雄”的楊國(guó)福麻辣燙身上。前幾年，楊國(guó)福麻辣燙曾出現(xiàn)過(guò)整改門(mén)店數(shù)量占排查門(mén)店數(shù)量的1/4的情況，食安問(wèn)題頻發(fā)。

不過(guò)到了最近，關(guān)于楊國(guó)福麻辣燙更大的爭(zhēng)議則是反向抹零、價(jià)格高昂等，因此也被消費(fèi)者稱(chēng)為“麻辣燙刺客”。

其實(shí)關(guān)于麻辣燙的各種爭(zhēng)議，隔三差五就會(huì)被提起。但縱觀整個(gè)市場(chǎng)，依舊是有發(fā)展前景的。

據(jù)紅餐大數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)麻辣燙的市場(chǎng)規(guī)模由2016年的約968億元，增加至2019年的約1306億元。隨著疫情防控措施得到優(yōu)化，2023年全國(guó)麻辣燙市場(chǎng)規(guī)模有望保持上漲態(tài)勢(shì)。2023年麻辣燙品類(lèi)的平均城市入駐率（該品類(lèi)所有品牌入駐城市率的平均值）為5.8%，高于茶飲（5.5%）、鹵味（4.9%）等熱門(mén)品類(lèi)，在餐飲行業(yè)中居于領(lǐng)先位置。

為了進(jìn)一步擴(kuò)大業(yè)內(nèi)優(yōu)勢(shì)，張亮麻辣燙與楊國(guó)福麻辣燙都先后表示過(guò)近兩年的主要?jiǎng)幼魇且^續(xù)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)與海外的市場(chǎng)。

不過(guò)除了“雙雄”以外，在過(guò)去兩年持續(xù)虧損的呷哺呷哺通過(guò)謹(jǐn)慎擴(kuò)張、縮小門(mén)店面積、減少單店投入等一系列舉措，終于結(jié)束了虧損局面。

盡管“雙雄”擴(kuò)張采用加盟方式，呷哺呷哺采取直營(yíng)模式，這兩種模式之間本身就存在著不同，但隨著呷哺呷哺通過(guò)種種舉措度過(guò)寒冬，門(mén)店標(biāo)準(zhǔn)化管理持續(xù)升級(jí)，那么“雙雄”身上存在的問(wèn)題便會(huì)被映照得越發(fā)明顯。

在覓姐麻辣燙、?？虵OOOK、刁四、小谷姐姐、湯火功夫、老街秤盤(pán)等新派麻辣燙的入侵之下，屬于“雙雄”的好日子恐怕不會(huì)一直存在。面對(duì)真正的市場(chǎng)考驗(yàn)，無(wú)論是口味創(chuàng)新還是門(mén)店管理，都是品牌們需要必備的技能。