界面新聞記者 | 查沁君

國內(nèi)首張線上非學科培訓辦學許可證已發(fā)放。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道8月18日消息，核桃編程于8月10日經(jīng)廣東省教育廳審批拿到了這份許可證。8月18日晚，核桃編程向界面教育確認了這一消息。

這份許可證頒發(fā)的對象是廣東省核桃線上非學科培訓學校有限公司。天眼查APP顯示，該公司于2023年8月17日登記成立，注冊資本500萬元。辦學許可證上的域名網(wǎng)址對應核桃官網(wǎng)，版權(quán)歸屬廣州如棠科技有限公司，該公司大股東為核桃編程創(chuàng)始人曾鵬軒。

8月14日，廣東省教育廳官網(wǎng)還公示了兩家非學科類校外線上培訓機構(gòu)辦學許可審批結(jié)果，分別為廣東省唯愛培思線上非學科培訓學校有限公司、廣東省童喜線上非學科培訓學校有限公司，均擬通過審批。

界面教育通過工信部ICP備案查詢發(fā)現(xiàn)，這兩家公司備案對應的主辦單位分別名為廣州市唯愛培思網(wǎng)絡科技有限公司、童喜（廣州）網(wǎng)絡科技有限公司，兩家公司均系好未來（NYSE：TAL）全資控股，對應的網(wǎng)站分別為學而思素養(yǎng)、學而思STEAM。

8月18日晚，界面教育向好未來求證，截至發(fā)稿，對方未回應。

據(jù)火花思維相關人士稱，其公司也“一直在申請中”；一家頭部線上美術培訓機構(gòu)未正面回應，其表示“各省（政策）不一樣，有的不給辦學許可證，只是主管部門給前置審批?！?/p>

“非學科培訓機構(gòu)必須要有合法資質(zhì)，既要有辦學許可證，又要有營業(yè)執(zhí)照，即證照齊全，這樣才能進行非學科培訓?！?1世紀教育研究院院長熊丙奇對界面教育稱。

但具體的監(jiān)管措施和學科類培訓機構(gòu)有所差異，學科類培訓機構(gòu)本身就要求證照齊全，同時要求非營利性，寒暑假、節(jié)假日不能培訓；而非學科培訓機構(gòu)可以是營利性機構(gòu)。

其主要目的就是規(guī)范校外非學科培訓機構(gòu)，要達到合法的、規(guī)范的資質(zhì)。“以前往往只有工商執(zhí)照，但沒有辦學許可證或辦學審批。現(xiàn)在要求機構(gòu)達到辦學要求和合法資質(zhì)，保障師資和相應的場地條件等，再去辦學校工商營業(yè)執(zhí)照?！毙鼙娣Q。

2022年11月，教育部等十三部門《關于規(guī)范面向中小學生的非學科類校外培訓的意見》（下稱《意見》）提出，非學科類線上培訓機構(gòu)須依法取得省級有關主管部門的行政許可后，再依法進行法人登記。

“各地要管好非學科類培訓機構(gòu)，必須把證照齊全、資質(zhì)合格作為規(guī)范校外培訓所需的前提條件?！苯逃啃Ｍ饨逃嘤柋O(jiān)管司負責人就《意見》答記者問時表示。

該負責人稱，針對一些地方非學科類培訓門檻偏低、魚龍混雜的問題，明確非學科類培訓機構(gòu)與學科類培訓同樣實行“先證后照”制度，行政許可的層級與學科類培訓機構(gòu)保持一致，線上機構(gòu)為省級管理，線下機構(gòu)為縣級管理。

《意見》確定了與“雙減”工作進度基本一致的非學科類培訓治理目標：力爭到2023年6月底，各地非學科類培訓政策制度體系基本建立，常態(tài)化監(jiān)管機制基本健全。

今年6月，廣東省教育廳對中小學非學科培訓機構(gòu)審批等相關問題做了詳細解答，其指出，按《國務院辦公廳關于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》（國辦發(fā)〔2018〕80號）規(guī)定，校外培訓機構(gòu)必須經(jīng)審批取得辦學許可證后，登記取得營業(yè)執(zhí)照（或事業(yè)單位法人證書、民辦非企業(yè)單位登記證書，下同），才能開展培訓。

也就是說，只有“證照齊全”的非學科類校外培訓機構(gòu)才能開展培訓。已取得辦學許可證和營業(yè)執(zhí)照的，如不符合設置標準，應對照廣東省文化藝術、體育、科技類校外培訓機構(gòu)的設置標準整改。

尚未取得辦學許可證的非學科類校外培訓機構(gòu)，在廣東省設置的申報過渡期限內(nèi)，即2023年12月1日前，不論是整改申報許可還是決定退出，都不應再招收新的學員。

今年4月，天津也印發(fā)了規(guī)范中小學非學科類校外培訓的實施方案，和廣東省要求一致，均須依法取得有關主管部門的行政許可后，再依法進行法人登記，并向市級通信管理部門履行互聯(lián)網(wǎng)信息服務核準手續(xù)。

“現(xiàn)在還有很多非學科培訓機構(gòu)只有營業(yè)執(zhí)照，沒有辦學許可證。”熊丙奇對界面教育稱，由于資質(zhì)欠缺，不僅教學質(zhì)量難以保證，一些機構(gòu)還過度營銷、搶占市場，無端制造焦慮；還有機構(gòu)過于牟利、趁機抬價，擾亂了行業(yè)發(fā)展秩序。

申請材料繁多、達標者少，或是原因之一。

以廣東省的申請要求為例，機構(gòu)須提交17項材料，包括申辦報告，含設置標準規(guī)定的各項管理制度、經(jīng)費籌措與管理等、ICP備案證明、資金監(jiān)管承諾書等。除了資料審核，省教育廳根據(jù)培訓類別，聯(lián)合省科技廳、省文化和旅游廳、省體育局對培訓機構(gòu)辦學現(xiàn)場進行核查。

此外，非學科培訓機構(gòu)的審批還受到行政審批權(quán)限的制約。

“絕大部分省市均未能明確非學科類校外培訓機構(gòu)準入的行政審批主體和形式，僅有北京、浙江等地以‘審核意見書’等行政部門審核文件替代‘培訓許可證’，屬臨時過渡方式?！痹?022年全國兩會上，全國政協(xié)委員，浙江省教育廳原副廳長、一級巡視員韓平曾指出。

韓平認為，審批權(quán)不清晰易引發(fā)三大問題：一是政策落地不全面。在全國上下推進培訓機構(gòu)分類管理的大環(huán)境下，若非學科類培訓機構(gòu)審批權(quán)未能明確，最終由教育部門統(tǒng)一審批，與文件精神相違背。

二是后續(xù)管理不到位。當前，多數(shù)省市面臨教育部門與行業(yè)主管部門共同管理非學科類培訓機構(gòu)的現(xiàn)狀，多個部門多頭管理，與“誰審批誰監(jiān)管，誰主管誰監(jiān)管”原則相沖突，造成審批與管理兩張皮。

三是行政部門面臨法律風險。從內(nèi)部來看，面臨許可行為自查風險；從外部來看，面臨企業(yè)主體就行政部門是否審批、如何審批、審批依據(jù)的行政訴訟風險，以及后期監(jiān)管的主體責任問題。

為此，韓平建議，以法律形式明確非學科類校外培訓機構(gòu)審批權(quán)限。建議盡快出臺“校外培訓機構(gòu)管理條例”，從法律層面賦予業(yè)務主管部門行政審批權(quán)限，明確“培訓許可證”的審批類型和形式，進一步厘清業(yè)務主管部門和登記管理部門的管理職責。

同時，建議由國務院授權(quán)省級政府賦予相關主管部門行政許可權(quán)。在審批需求迫切、立法過程較長的情況下，由國務院授權(quán)給各省級人民政府，解決當前非學科類培訓機構(gòu)審批權(quán)的堵點問題，推動校外培訓“分類管理”全面實施。

隨著非學科培訓機構(gòu)登記辦證的持續(xù)推進，明確準入程序，劃定監(jiān)管紅線，也能推動行業(yè)在合規(guī)基礎上健康發(fā)展。