記者丨閆桂花

高考前夕，多所高校紛紛宣布放寬校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)限制，其中上海交通大學(xué)尤為“慷慨”，承諾將從2024年開始“全面放開轉(zhuǎn)專業(yè)”，武漢大學(xué)則表示“院內(nèi)專業(yè)可自由選，轉(zhuǎn)出學(xué)院不受限制”。該新聞引發(fā)熱議，不僅是因?yàn)檫@些985高校備受關(guān)注且有著強(qiáng)烈的示范效應(yīng)，根本原因還是在于廣大高校學(xué)子苦于專業(yè)之困久矣。

早在2018年，教育部出臺的《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》就要求，擴(kuò)大學(xué)生學(xué)習(xí)自主權(quán)、選擇權(quán)，鼓勵學(xué)生跨學(xué)科、跨專業(yè)學(xué)習(xí)，允許學(xué)生自主選擇專業(yè)和課程，但直到現(xiàn)在，能夠真正實(shí)現(xiàn)自由選擇專業(yè)的學(xué)校依舊寥寥可數(shù)，多數(shù)名義上可以自由轉(zhuǎn)專業(yè)的學(xué)校實(shí)際上也面臨著多重限制，包括原專業(yè)成績必須達(dá)到一定分?jǐn)?shù)之上、專業(yè)排名前多少位，以及時間限制等等。中國青年報社會調(diào)查中心此前進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，79.0％的受訪者有過想要轉(zhuǎn)專業(yè)的念頭，32.4%的受訪者嘗試了沒有成功，30.4%的受訪者想過但沒嘗試。

我們要為“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”叫好，不僅是因?yàn)檫@是把專業(yè)自主權(quán)還給學(xué)生，實(shí)現(xiàn)教育的學(xué)生主體化和回歸本質(zhì)的體現(xiàn)；還因?yàn)?，它順?yīng)了AI時代高校教育理念和需求轉(zhuǎn)變的方向。

讓我們先看一個案例：最近如日中天的音樂生成AI企業(yè)Suno，在發(fā)布的案例演示中，一位名叫Anessa的鋼琴師與Suno合作了一首美妙的曲子。這位鋼琴師同時也是Suno的程序員。無獨(dú)有偶，OpenAI的Sora團(tuán)隊(duì)中，年齡最大的37歲的Joe Taylor，擁有新媒體和計算機(jī)藝術(shù)本科學(xué)歷，既懂軟件工程，又擅長藝術(shù)設(shè)計。這兩個案例完美說明了跨界在AI時代的教育和就業(yè)中的作用。

“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”可以在一定程度上打破學(xué)科之間的界限，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科知識和技能的融合，培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維能力的復(fù)合型人才。重大的原始創(chuàng)新，也都超越了單一的學(xué)科問題，井噴在跨學(xué)科領(lǐng)域，從眾多諾貝爾獲獎?wù)叩某晒?jīng)驗(yàn)即可看出。

在機(jī)器“深度學(xué)習(xí)”中有個問題，叫做“過擬合”（overfitting），指模型在訓(xùn)練數(shù)據(jù)上表現(xiàn)得非常好，但在未見過的數(shù)據(jù)上表現(xiàn)不佳的現(xiàn)象，有人就認(rèn)為，教育最大的問題就是“過擬合”，當(dāng)學(xué)生把大量的時間，用在反反復(fù)復(fù)、精益求精的“磨刀”上并在零和博弈中干掉排名靠前的對手時，最終會因?yàn)槿狈Α胺夯迸c“可遷移”的能力，與真實(shí)社會中所需的人才相差甚遠(yuǎn)，遑論創(chuàng)新與創(chuàng)造。同樣的道理，也可以用來解釋專業(yè)“過擬合“的弊端。

實(shí)際上，近年來高等教育領(lǐng)域暴露出來的諸多問題已經(jīng)說明改革勢在必行。因?yàn)閷I(yè)與未來預(yù)期收入緊密掛鉤，甚至用 “一考定終身”都不為過，以至于為高考填報專家提供服務(wù)的張雪峰，其咨詢費(fèi)達(dá)到了驚人的萬元天價。然而，剛剛結(jié)束了“保姆式”和“通用型”的九年學(xué)校學(xué)習(xí)生涯，進(jìn)入到需要自主決定的高校階段時，很多學(xué)生恐怕都很難一下子找到興趣和志向所在，多一次選擇，就可能多一次機(jī)會。近期被詬病的大學(xué)退化——建立“家長群”，“給家長寄成績單”等現(xiàn)象，盡管高校確有應(yīng)付管理和規(guī)避責(zé)任事故的無奈之理由，也說明了學(xué)生們學(xué)習(xí)和自我發(fā)展的主體性的部分喪失。

與此同時，在技術(shù)加速迭代或經(jīng)濟(jì)波動劇烈時代，專業(yè)選擇也越來越無法充當(dāng)就業(yè)指引的路燈。幾年前無數(shù)尖子生擠破頭進(jìn)入土木專業(yè)，結(jié)果畢業(yè)后面臨的卻是房地產(chǎn)行業(yè)的大裁員。AI行業(yè)的興起，也并不在幾十年甚至數(shù)年前高校在專業(yè)設(shè)置時的預(yù)測之內(nèi)?；诖耍咝Ｒ残枰獮閷W(xué)生創(chuàng)造更寬松和自主的氛圍，讓專業(yè)設(shè)置從“工具屬性”更多轉(zhuǎn)向“個性發(fā)展”，讓教育回歸本質(zhì)。

高等教育沉疴，也體現(xiàn)在了就業(yè)市場上人才與勞動市場的嚴(yán)重錯配上。近年來青年失業(yè)率高企，大學(xué)畢業(yè)生群體就業(yè)形勢嚴(yán)峻。根據(jù)公開信息，2023年在統(tǒng)計局停止公布相關(guān)數(shù)據(jù)之前，中國的青年失業(yè)率持續(xù)處于較高水平，且逐月攀升，2023年4-6月分別為20.4%、20.8%和21.3%，均超過了20%。結(jié)構(gòu)性錯配是“就業(yè)難”和“招聘難”同時存在的主要原因。放開學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)限制，可以讓高校教育更貼近企業(yè)、貼近市場和現(xiàn)實(shí)世界。香港大學(xué)的宋鑫淼曾在接受界面新聞采訪時提到，她在田野調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，很多職教提供的教學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)，“連基本的有用性都無法保證”。在中國高等教育體系中，職教占據(jù)半壁江山。

當(dāng)然，任何改革都無法一蹴而就。 “自由轉(zhuǎn)專業(yè)”面臨著多個壁壘。首要的就是教育資源的匱乏。以師生比為例，中國高等院校的師生比在1:20左右，相比之下美國大學(xué)尤其是頂尖大學(xué)，師生比較高，如耶魯大學(xué)只有1:6。不過近些年隨著教育資源的日益增加，問題恐怕更多在于資源的分配而非總量的匱乏上。

更大的質(zhì)疑在于公平性問題。通常來說，報考大學(xué)和專業(yè)選擇有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)考量，同一所院校，所謂的熱門專業(yè)，即通常畢業(yè)工資可能更高的專業(yè)，錄取分?jǐn)?shù)要比所謂的冷門專業(yè)高出甚至一個錄取檔位。因此，很多人擔(dān)心，一旦完全開放高校專業(yè)轉(zhuǎn)換，很多學(xué)生會采取“曲線戰(zhàn)略”，先靠一個相對低分進(jìn)入到一個好學(xué)校再轉(zhuǎn)到理想專業(yè)，這給高分錄取到熱門專業(yè)的學(xué)生帶來了不公。也有人擔(dān)心，各院校和專業(yè)的配置都有著與之匹配相應(yīng)的人員和設(shè)備等，隨意轉(zhuǎn)專業(yè)可能帶來資源浪費(fèi)。

首先需要指出的是，并不是所有學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)都是為了“錢途”。 上海交通大學(xué)招生辦公室主任武超就提到，轉(zhuǎn)專業(yè)現(xiàn)象并非單向地從所謂冷門向熱門專業(yè)流動，也有很多學(xué)生從熱門專業(yè)走向所謂冷門專業(yè)，比如天文學(xué)，今年的熱度就非常高。他還說，很多學(xué)生進(jìn)校后，不再為家長、社會的期待而學(xué)，而是為自己感興趣的東西學(xué)習(xí)。

其次，在轉(zhuǎn)專業(yè)的設(shè)置和管理上，可能需要更多的系統(tǒng)性的配套措施，比如規(guī)范學(xué)科和學(xué)科制度，加強(qiáng)學(xué)業(yè)生涯和就業(yè)規(guī)劃，加強(qiáng)校企合作等等。

至于高校資源因轉(zhuǎn)專業(yè)太多而出現(xiàn)資源浪費(fèi)，那是否意味著高校在專業(yè)規(guī)劃之初，就已經(jīng)喪失了與社會和就業(yè)市場的有效鏈接？即便如此，也還是可以通過增強(qiáng)高校之間的合作，以及加強(qiáng)教職工、研究人員在高校、企業(yè)甚至政府部門的流動性，來優(yōu)化資源配置。

綜上，上述種種擔(dān)憂都不應(yīng)成為限制“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”的理由，因?yàn)椤白杂赊D(zhuǎn)專業(yè)”符合這樣一個方向：高等教育，尤其是在AI時代，必須從理念上進(jìn)行徹底的、系統(tǒng)性的改革。正如鄭永年在一篇題為《ChatGPT時代，大學(xué)存在的理由是什么》的文章中指出的那樣，現(xiàn)在的高等教育理念依然局限于工業(yè)化以后形成的學(xué)科專業(yè)分離狀態(tài)，跨學(xué)科的研發(fā)協(xié)作受制于制度約束，因此高校必須“要打破單一學(xué)科的知識壁壘，通過設(shè)置更多元的協(xié)同學(xué)習(xí)方式、更多樣的組織模式來適應(yīng)創(chuàng)新活動”。對此，“自由轉(zhuǎn)專業(yè)”理應(yīng)只是個開始。