界面新聞記者 | 潘文捷
界面新聞編輯 | 姜妍
“社會理論界的原子彈爆炸”,在《人類新史》中文版新書發(fā)布會上,浙江大學(xué)人類學(xué)研究所教授梁永佳對此書這樣評價,稱這本書會導(dǎo)致“很多學(xué)科重新思考自己的開始”。
《人類新史》的兩位作者是人類學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯和考古學(xué)家大衛(wèi)·溫格羅。大衛(wèi)·格雷伯于2020年去世,在他去世的三周前,他和大衛(wèi)·溫格羅共同完成本書。書中指出,人類歷史上曾經(jīng)有過豐富的、多方向的社會實(shí)踐,但是在歷史的演變中,多樣性、多變性、靈活性都在消失,人類逐漸陷入了單一固化的模式和秩序。這本書的寫作耗時十年之久,用大衛(wèi)·溫格羅的話說,是“一次試驗(yàn)、一場游戲”,“一個人類學(xué)家和一個考古學(xué)家嘗試重構(gòu)有關(guān)人類歷史的宏大對話”。二人合作,通過考古學(xué)和民族志的細(xì)節(jié)和人類學(xué)理論,一方面審視考古學(xué)的研究發(fā)現(xiàn),另一方面考察世界上不同區(qū)域、族群的社會文化和組織方式,以“恢復(fù)我們祖先全部的人性”。
在發(fā)布會上,大衛(wèi)·溫格羅談到,格雷伯最喜歡的哲學(xué)家羅伊巴斯卡爾(Roy Bhaskar)一句話是“清掃人類思想的枯葉”,這句話指的是定期扔掉那些伴隨真正科學(xué)進(jìn)步產(chǎn)生的哲學(xué)垃圾。如果任其積累,這些垃圾就會成為我們增進(jìn)理解的障礙。溫格羅談到,在《人類新史》中,二人就試圖清除那些關(guān)于不平等的研究產(chǎn)生的“人類思想的枯葉”。
人類政治體系中存在驚人的多樣性
“大多數(shù)關(guān)于不平等的大理論和大思考,都始于人類從一個想象中的平等的、天堂般的自然狀態(tài)墮入了一個不平等的世界。不平等是由人口增長和技術(shù)進(jìn)步帶來的必然結(jié)果,根據(jù)人類歷史的標(biāo)準(zhǔn)敘事,即使面對致命的危險,也無法挽回這一事實(shí)?!睖馗窳_談到,在《人類新史》中,最重要的新問題是,不去講述一個關(guān)于人類物種是如何從田園牧歌般的平等的自然狀態(tài)而墮落到不平等社會的故事,而是去問我們究竟是如何被困在這樣一個如此嚴(yán)厲的觀念枷鎖當(dāng)中,以至于我們甚至再也沒有辦法想象重塑自我的可能性。 在書中,作者展示出了人類史前時代的新畫面——既不同于盧梭式的純真狀態(tài),也不同于霍布斯的自然狀態(tài),而是充滿創(chuàng)造力和能動性的人群在決定自身何去何從。以此畫面為基礎(chǔ),《人類新史》展現(xiàn)了人類文明的新進(jìn)程,這一進(jìn)程不以文字、城市、國家等的出現(xiàn)和發(fā)展作為文明的主要標(biāo)志,不再以資本主義世界體系作為全人類的未來。
溫格羅說,對美國政治家塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”的共同批判是他和格雷伯對話的起點(diǎn)。在二人相遇之前,分別寫過對文明沖突論的批判。格雷伯寫過《“西方”從未存在過》,書中談到,民主本是一種各地都存在的歷史悠久的實(shí)踐,它是在全球化系統(tǒng)形成過程中結(jié)晶化,卻逐漸被統(tǒng)治精英所采用。它在西方經(jīng)歷了“收編”和“重構(gòu)”的進(jìn)程,被理所當(dāng)然地認(rèn)為是一種“西方傳統(tǒng)”——吊詭地將民族國家的憲政制度嫁接到古希臘民主之上。事實(shí)上,不只是民主不發(fā)源于西方,這個收編與重構(gòu)進(jìn)程本身甚至也是并非西方所獨(dú)有的。大衛(wèi)·溫格羅也寫過《什么造就了文明》,書中談到,文明不是孤立形成的,而是通過社會之間的文化混合和借鑒而形成的。
溫格羅強(qiáng)調(diào),他們并不是對多樣性進(jìn)行無限制的贊揚(yáng),也不是贊揚(yáng)相對主義,而是想要建立新的比較框架。在書中,二人談到了三種自由:第一種自由是離開的自由,第二種是不服從的自由,第三種是重新組織社會關(guān)系的自由。本書譯者、北京大學(xué)社會學(xué)系助理教授張帆說,第三種自由指的是人們可以選擇一群不同的人,用不一樣的生活方式重新組織我們的社會。在世界上,人人都在追求幸福,對于幸福有各種各樣的理解。世俗化的理解是我們要有足夠有錢,足夠強(qiáng)壯,但對于格雷伯和溫格羅來說,即使在很悲慘的情況下,依然知道有人隨時會施以援手,這種才是終極的幸福。第三種自由就是這種幸福實(shí)現(xiàn)的前提保障。
文化系統(tǒng)會對相鄰的社會進(jìn)行有意識的排斥或者逆轉(zhuǎn),因此人類政治體系中存在驚人的多樣性,也因此,人們需要對“革命”進(jìn)行新的理解——人類經(jīng)驗(yàn)中的社會變革更像是一種玩耍。張帆說:“我們不光玩農(nóng)業(yè),我們還玩國家、玩城市,對各種各樣的歷史發(fā)展的關(guān)鍵結(jié)構(gòu),以一種玩的精神面貌,重建拆毀再重建拆毀,來充分實(shí)現(xiàn)我們對于幸福的想象?!睆埛J(rèn)為,尤其是在當(dāng)下社會性抑郁的情況下,人們好像失去了玩的能力、失去了玩的可能性,不妨把“玩耍”的概念重新運(yùn)用到個人生活中去。
中國考古學(xué)家需要書寫自己的大歷史
在中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員趙汀陽看來,他對這部著作的不滿意之處在于,全書征用了全世界幾十個文明的資源,唯獨(dú)提到中國時只有一兩句話。他說其實(shí)不論是從人口的規(guī)模,從社會和文化的規(guī)模,還是從歷史時間的跨度來看,中國都是一個巨大的時空存在,去掉中國,這個世界就少了四分之一。
中國社會科學(xué)院考古研究所研究員常懷穎也認(rèn)為,本書對于中國農(nóng)業(yè)的討論尤其是對南方地區(qū)稻作討論的缺失是一種遺憾。他談到,因?yàn)橛糜⑽淖珜懙闹袊瞎艜r期綜合性考古材料的缺失,導(dǎo)致英語世界描述文明多樣性時往往會忽略遠(yuǎn)東地區(qū)。常懷穎談到,其實(shí),稻米能夠支撐起的人口數(shù)量異常龐大,而且稻米的馴化與近東地區(qū)的小麥馴化不一樣——近東地區(qū)的小麥基本上是集中在新月沃地這一個地方開始馴化的,然而,水稻的馴化卻出現(xiàn)在許多不同的山間小盆地之中。而且種植水稻的人往往不愿意遷徙——水稻的種植包括了算計和經(jīng)營,需要計算什么時候插秧,什么時候去收獲,什么時候放水,什么時候把水排干,這一點(diǎn)和旱作農(nóng)業(yè)當(dāng)中種植小麥、小米的思路完全不同。
常懷穎認(rèn)為,中國考古學(xué)界在近年來已經(jīng)指出中國上古時期存在很多不同的社會樣態(tài)——紅山文化的萬物有靈;黃河中游到下游以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)帶來的軍事權(quán)力和政治權(quán)力結(jié)合的社會狀態(tài);長江下游以良渚文化和石家河為代表的,可能基于一元神信仰的宗教和軍事集團(tuán)結(jié)合的狀態(tài)……不同的狀態(tài)到了商代時,差異才慢慢消失,“大家都向著一個共同的目標(biāo)而去。這種目標(biāo)可能是遠(yuǎn)東地區(qū)基于農(nóng)業(yè)社會的一種基因?!彼J(rèn)為中國的考古學(xué)家需要書寫自己的大歷史,以豐富世界文明史的樣態(tài)。