文|侃科技
2021年,汽車工程咨詢公司Munro & Associates特意拆了三輛幾乎同期發(fā)布的純電SUV汽車:特斯拉Model Y、福特Mach E和大眾ID.4,為的是對比造車新勢力和傳統(tǒng)車企在電氣架構(gòu)上究竟有什么不同。
結(jié)果不出意料,Model Y集成度更高,ECU數(shù)量只有ID.4和Mach E的一半,Munro & Associates工程師還善意“提醒”老牌車企:“保留了較多的現(xiàn)成的分布式ECU”。
ECU作為汽車發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)非常重要的東西,被廣泛應(yīng)用于車輛發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等各底層執(zhí)行零部件中,起到?jīng)Q策功能。隨著車輛電子化程度的提升,汽車上的ECU也就越來越多,1993年奧迪A8車型上只有5個(gè)ECU,到2010年則驟增至100余個(gè)。
但ECU越多,汽車內(nèi)部的線束布置越復(fù)雜,進(jìn)而導(dǎo)致車重增加以及成本更高。同時(shí)ECU軟硬件耦合度又很深,一輛車上可能有數(shù)十家、上百家供應(yīng)商參與其中,這就導(dǎo)致產(chǎn)品驗(yàn)證周期延長,不利于做更多的軟件集成開發(fā)甚至是自行功能定義等工作。
為了解決汽車ECU數(shù)量龐大的問題,Tier1廠商在2016年提出DCU(域控制器)的概念。將整車上百個(gè)ECU「濃縮」到5個(gè)DCU,分別是自動(dòng)駕駛域、動(dòng)力域、底盤域、座艙域和車身域。

在當(dāng)時(shí)看來,按照功能分區(qū)的五域架構(gòu)已經(jīng)能夠大大減少ECU數(shù)量,然而馬斯克早就看到了該架構(gòu)的弊端——每個(gè)域內(nèi)部仍然需要較為復(fù)雜的線束連接,整車線束復(fù)雜度仍然較高。
于是馬斯克選擇了另外一條路,先在2012年發(fā)布的Model S上做ECU減法,將上百個(gè)分布式的ECU縮減到15個(gè)。到2016年發(fā)布的Model 3,特斯拉再用3個(gè)位置域取代5個(gè)功能域,完美契合馬斯克壓縮成本的造車思路。
從Model S到Model 3,特斯拉向ECU揮刀的頻率,與汽車電子電氣架構(gòu)發(fā)生的巨大變化“意外”同頻了,而且也間接引發(fā)了一場車企與供應(yīng)鏈之間的隱秘戰(zhàn)爭。
特斯拉:換一種思路造車
Model S是特斯拉真正意義上自主研發(fā)的第一款車型,馬斯克對它也是寄予厚望——不僅要超越所有電動(dòng)車,還要超越所有燃油車。
彼時(shí)的馬斯克已經(jīng)被視為如同喬布斯一樣的科技狂人,“要么不做,要么就做歷史性”的硬核言論火速出圈的同時(shí),汽車行業(yè)內(nèi)部也愿意將Model S引入整車OTA升級的概念,視為特斯拉對汽車行業(yè)的一次巨大貢獻(xiàn)。
而這一概念以前之所以沒辦法落地,可以歸納為兩個(gè)原因:
第一,分散的ECU模塊不僅容易導(dǎo)致車輛線束布置復(fù)雜,增加車重和成本,各個(gè)ECU之間的計(jì)算能力也無法協(xié)同、相互冗余,產(chǎn)生極大浪費(fèi)的同時(shí)更無法滿足電動(dòng)汽車上的各種算力需求;
第二,不同的ECU由不同供應(yīng)商提供,有著不同的嵌入式軟件和底層代碼,到智能化階段沒辦法統(tǒng)一進(jìn)行革新升級。
內(nèi)燃機(jī)時(shí)代的傳統(tǒng)車企并非沒有想過革新,只是長久以來養(yǎng)成對供應(yīng)商的依賴,令其很難有足夠動(dòng)力去做實(shí)質(zhì)突破,只能等博世、大陸、德爾福等Tier1廠商的解決方案。
DCU利用多核CPU/GPU芯片(這種芯片處理能力更強(qiáng)),能相對集中地控制每個(gè)域,這樣就把傳統(tǒng)的分布式電子電氣架構(gòu)給取代了。
五域架構(gòu)某種角度來說與特斯拉在Model S上進(jìn)行的集中化工作異曲同工,但成本狂人馬斯克認(rèn)為這還不夠,于是特斯拉四年后在Model 3上又搭載了下一代架構(gòu)。
特斯拉的想法是,每個(gè)控制器應(yīng)該負(fù)責(zé)控制其附近的元器件,而非整車中的所有同類元器件,這樣才能最大化減少車身布線復(fù)雜度,充分發(fā)揮芯片的通用性和高性能,降低汽車開發(fā)和制造成本。

Model 3的三個(gè)域控制器分布在前車身、左前門和右前門前,實(shí)現(xiàn)就近控制
這樣的好處是可以降低布線的復(fù)雜度,相較傳統(tǒng)分布式架構(gòu)車型最長可達(dá)5000米的線束,Model 3直接砍到1500米。到Cybertruck推出時(shí),線束總長已經(jīng)降到1000米以下。去年6月,馬斯克又在一個(gè)行業(yè)研討會(huì)上爆料,計(jì)劃將汽車內(nèi)部的電線長度壓縮至100米。
但壓縮硬件成本向來只是馬斯克的基操,隱藏在背后的邏輯或者說護(hù)城河,是特斯拉更多使用軟件完成功能控制。Model 3的左右車身域控制器中各有3個(gè)MCU,不同控制功能采用軟件的形式進(jìn)行交互,能夠有更大的協(xié)同創(chuàng)新空間。
比如特斯拉可以協(xié)同全車空調(diào)出風(fēng)口來調(diào)節(jié)車內(nèi)風(fēng)場,或?qū)Ω瘪{駛座位上的乘客進(jìn)行體重檢測,判斷其是否屬于兒童,從而靈活調(diào)整安全氣囊策略,而不是像傳統(tǒng)車企一樣只能讓兒童坐在后排。而且特斯拉可以從軟件控制當(dāng)中收集數(shù)據(jù),并持續(xù)不斷改善控制功能和用戶體驗(yàn)。
特斯拉這種軟硬件持續(xù)集成方案,帶來優(yōu)勢的同時(shí)也對軟件開發(fā)能力提出了更高要求。只有統(tǒng)攬全局軟硬件方案、熟悉各個(gè)部件特性的整車廠才有能力開發(fā)如此龐大復(fù)雜的軟件系統(tǒng)。
傳統(tǒng)車企一直以來扮演集成商的角色,ECU軟件開發(fā)更多依賴供應(yīng)商,其人才隊(duì)伍構(gòu)成和供應(yīng)鏈方面的利益關(guān)系導(dǎo)致其短時(shí)間內(nèi)難以模仿特斯拉的方式,因而特斯拉的車身控制軟件也成為其獨(dú)特的競爭力。
車企想要主導(dǎo)權(quán)
特斯拉對ECU揮刀的背后,實(shí)質(zhì)是不斷把車輛功能從供應(yīng)商手中拿回來自主開發(fā)的過程。
分布式ECU架構(gòu)中,供應(yīng)商主導(dǎo)開發(fā),整車廠只做集成工作,比如說360°環(huán)視影像這種功能,車廠基本都是買供應(yīng)商一整套打包好的方案,里面包含了攝像頭、傳感器以及進(jìn)行圖像融合的ECU,這一套方案里面最值錢的不是硬件,而是ECU里面將攝像頭畫面進(jìn)行視覺融合的軟件算法。
但是這個(gè)東西整車廠買回去雖然能用,可ECU里面的軟件是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的,車企是不知道的。大部分傳統(tǒng)車廠的OTA為何僅限于車載信息娛樂功能,原因就在這。
到智能汽車時(shí)代,車企需要開發(fā)更多功能就必須自研ECU里面的軟件,并使其成為其整車算法的一部分,這樣一來供應(yīng)商的地位直線降低,甚至到后來漸漸淪為代工廠。
為了實(shí)現(xiàn)軟件定義汽車,Model 3的自動(dòng)駕駛模塊、娛樂控制模塊、其它區(qū)域控制器、熱管理均為自主設(shè)計(jì)開發(fā),這為特斯拉后續(xù)為車輛提供新功能或者檢查車輛創(chuàng)造了巨大價(jià)值。
而這種新的造車思路被市場真正認(rèn)可,是在Model 3發(fā)布兩年后。
創(chuàng)辦于1936年的美國《消費(fèi)者報(bào)告》,2018年測評完Model 3以后直言不諱,指出其存在“重大缺陷”:Model 3進(jìn)行60英里/時(shí)(約96千米/時(shí))剎車至0的制動(dòng)距離測為46.33米,明顯高于同級別的其他車型,比全尺寸福特F-150皮卡還長7英尺(2米)。
彼時(shí)特斯拉處于內(nèi)焦外困之中,對于媒體給特斯拉提出的批判馬斯克一改往日的強(qiáng)硬風(fēng)格,不僅與該媒體的評測團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了電話會(huì)議,還表示會(huì)盡快解決。幾天后Model 3獲得OTA升級,緊急剎車距離縮短了20英尺(約6.1米)。
在特斯拉將軟件從供應(yīng)商的“黑盒”中提取出來收歸融合于自身的同時(shí),也打破了汽車產(chǎn)業(yè)舊有的零部件供應(yīng)體系。
在分布式架構(gòu)階段,整車廠的硬件集成游戲?qū)ι嫌喂?yīng)商極度友好,Tier1只需把上游的Tier2(嵌入式軟件、芯片)打包后提供給整車廠即可。
在功能域架構(gòu)階段,軟件逐步從過去的黑盒中分離,整車廠直接與原來的Tier1/2合作,在應(yīng)用軟件層可以合作也可以自研,整車廠根據(jù)能力不同對域控制器的軟硬件部分參與程度不一。
對于自研程度深的整車廠,域控制器供應(yīng)商相當(dāng)于純代工角色,對于自研程度淺的主機(jī)廠來說,域控制器供應(yīng)商相當(dāng)于全方位的“保姆”角色,可以實(shí)現(xiàn)“交鑰匙”式服務(wù)。
新模式出現(xiàn)
車企與供應(yīng)商之間的身份轉(zhuǎn)變,在智駕域控制器身上展現(xiàn)的淋漓盡致。
過去幾年,在智駕域控制器布局上,業(yè)界相繼出現(xiàn)了幾種不同模式:

模式一:主機(jī)廠委托代工域控制器,這一模式首先由特斯拉引入,而后被蔚來、小鵬等新造車勢力采用。
特斯拉設(shè)計(jì)域控制器,由廣達(dá)/和碩代工,蔚來則尋求偉創(chuàng)力支持。除了最基礎(chǔ)的硬件制造,ODM/OEM代工廠商也開始介入域控底層基礎(chǔ)軟件、BSP驅(qū)動(dòng)等軟件工程環(huán)節(jié);
模式二:Tier1供應(yīng)商為主機(jī)廠提供域控制器生產(chǎn),這是當(dāng)下最普遍的合作模式。
Tier1采用白盒或灰盒模式,主機(jī)廠掌控自動(dòng)駕駛或智能座艙應(yīng)用層開發(fā)權(quán)限,芯片廠商、Tier1、主機(jī)廠往往形成了深度合作,芯片商提供芯片、開發(fā)軟件棧和原型設(shè)計(jì)包,Tier1提供域控制器硬件生產(chǎn)、中間層以及芯片方案整合。
這一模式的典型合作案例包括德賽西威+英偉達(dá)+小鵬/理想/智己、極氪+Mobileye+知行科技等;
模式三:Tier0.5則源于主機(jī)廠全棧自研的訴求,通過與主機(jī)廠深度綁定,Tier0.5將從全流程介入主機(jī)廠研發(fā)、生產(chǎn)、制造,甚至后期的數(shù)據(jù)管理和運(yùn)營。
Tier0.5主要包括三種形態(tài):
部分主機(jī)廠分拆旗下零部件板塊獨(dú)立發(fā)展,比如上汽旗下聯(lián)創(chuàng)汽車電子、長城旗下諾博科技和毫末智行、吉利旗下億咖通;
部分主機(jī)廠則尋求與Tier1成立合資公司,比如宏景智駕與江淮汽車合資成立域馳智能,德賽西威與富奧股份、一汽集團(tuán)合資成立富賽汽車電子;
芯片廠商轉(zhuǎn)型成為Tier0.5,在缺芯背景下,芯片廠話語權(quán)不斷加大,甚至主機(jī)廠不得不繞過Tier1向芯片廠直采,芯片廠已不滿足于Tier2的角色,正尋求與主機(jī)廠形成深度綁定,在車型開發(fā)早期即介入。
比如Mobileye與吉利的戰(zhàn)略合作;高通則通過收購Veoneer,將進(jìn)一步尋求推出自動(dòng)駕駛和座艙跨域融合計(jì)算平臺;英偉達(dá)DRIVE Hyperion 8.1平臺同時(shí)兼容自動(dòng)駕駛和座艙,甚至嘗試與主機(jī)廠合作自動(dòng)駕駛業(yè)務(wù)分成模式。
上述三種模式中,與Tier1綁定仍是主流。去年德賽西威以864873套裝機(jī)量排名第一,受特斯拉銷量下跌影響,為特斯拉代工的和碩/廣達(dá)第二。這背后,德賽西威智駕域控大客戶理想汽車去年在終端市場銷量猛增,起到了關(guān)鍵支撐。

極氪去年取代小鵬成為德賽西威的重要客戶,另外還有豐田、長城、廣汽埃安、上汽通用、東風(fēng)日產(chǎn)等多家主流客戶新項(xiàng)目訂單。
偉創(chuàng)力則是為蔚來汽車代工,去年其智駕域控裝機(jī)量為262018套,搭載量較高的幾款車型分別是蔚來ET9、ES6、EC6、ET5和ET5T。
事實(shí)上,在早期的小鵬P5和P7兩款車型上,其實(shí)是采用德賽西威的自動(dòng)駕駛域控制器IPU03,小鵬G9采用的是德賽西威的IPU04。但在小鵬G6上,則切換到了代工模式。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析,未來小鵬扶搖架構(gòu)下的新車在智駕域控方面都將采用代工模式。
而除了“特蔚小”,百度、毫末智行等在智駕域控方面也均與偉創(chuàng)力建立了合作??梢园l(fā)現(xiàn),伴隨著頭部車企爭相深化在智駕領(lǐng)域的布局,尤其是開展核心算法自研,域控領(lǐng)域“車企自研+第三方代工”的趨勢正越來越明顯。
尾聲
翻開過去兩年的裝機(jī)榜單,有兩個(gè)現(xiàn)象值得注意:
一是華為從第十躍升至第三,二是德賽西威打敗和碩/廣達(dá)拿下第一。
前者屬于典型的自產(chǎn)自銷,后者則是車企與供應(yīng)鏈緊密合作的典范。去年榜單還能預(yù)見的一個(gè)變化是,排在第五的比亞迪明年大概率會(huì)沖刺更高排名。
做這份排行榜的蓋世汽車研究院,對智駕域控市場的趨勢判斷為逐漸走向合作定制化,也就是Tier1廠商漸漸失寵。但眼下的情況是,汽車市場仍處于淘汰出清的前期階段,還有大量車企需要Tier1廠商。
智駕域控是一個(gè)比較特殊的存在,其中需要的芯片、算法都是車企必爭的核心高地。換到整個(gè)域控市場未必如此,但由特斯拉開啟的這場自研運(yùn)動(dòng),可能就是未來的主要模式了。
參考資料
[1] 域控制器時(shí)代:ECU的「消亡」與汽車「中央大腦」的重建,雷鋒網(wǎng)
[2] 域控制器—汽車電子電氣架構(gòu)演進(jìn)下的黃金賽道,姜鴻雷
[3] 電子電氣架構(gòu)進(jìn)化時(shí):域控制器走上歷史主舞臺, GeekCar極客汽車
[4] 從拆解特斯拉Model 3看車身域控制器發(fā)展,中信證券
[5] 域控制器研究:域控的五種業(yè)務(wù)模式探索,Tier1、Tier0.5、Tier1.5或ODM代工?佐思汽車研究