文｜定焦One 金玙璠
編輯 | 魏佳
2025年本是被車(chē)企寄予厚望的“智駕元年”，卻因3月29日小米SU7事故致3人死亡事件蒙上陰影。
由于事故發(fā)生時(shí)，司機(jī)啟用了智能輔助駕駛功能，許多行業(yè)人士認(rèn)為，這場(chǎng)事故會(huì)成為將行業(yè)推向“信任危機(jī)”與“監(jiān)管重構(gòu)”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——從資本市場(chǎng)到消費(fèi)者認(rèn)知，從技術(shù)路線到營(yíng)銷(xiāo)策略，車(chē)企在智駕賽道上的競(jìng)爭(zhēng)邏輯很可能就此被改寫(xiě)。
以往，新勢(shì)力車(chē)企把智能駕駛當(dāng)作最大的賣(mài)點(diǎn)之一，在發(fā)布會(huì)上大談技術(shù)的先進(jìn)性。消費(fèi)者們也在這些宣傳的影響下，對(duì)智能駕駛充滿(mǎn)期待。然而，這起事故就像一盆冷水澆醒了大家：在復(fù)雜多變的真實(shí)路況中，智能駕駛還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到百分百可靠的程度。
目前事故原因仍在等待警方調(diào)查中，但車(chē)企的營(yíng)銷(xiāo)敘事已遭遇根本性質(zhì)疑。在消費(fèi)者逐漸“覺(jué)醒”的當(dāng)下，車(chē)企接下來(lái)應(yīng)該把重點(diǎn)放在兩件事上：一是如何保證技術(shù)足夠安全，尤其是應(yīng)對(duì)極端場(chǎng)景的真實(shí)能力；二是如何讓消費(fèi)者理性認(rèn)知，對(duì)智駕既不盲目追捧，也非因噎廢食徹底否定。
這場(chǎng)信任危機(jī)，實(shí)質(zhì)上是回到了一個(gè)根本性問(wèn)題：造車(chē)新勢(shì)力的智駕水平到底怎么樣？
本文將從功能落地、路測(cè)表現(xiàn)兩個(gè)維度，探討各家新勢(shì)力的智駕能力。當(dāng)行業(yè)從“炫技時(shí)代”邁入“穩(wěn)定性競(jìng)賽”，還有一些暗線決定著車(chē)企的智駕排名。
從高速到車(chē)位：誰(shuí)領(lǐng)先，誰(shuí)落后？
想要看懂車(chē)企的“智駕段位”，需要先理清行業(yè)按時(shí)間先后高頻出現(xiàn)的四個(gè)技術(shù)概念——高速NOA、城區(qū)NOA、端到端、車(chē)位到車(chē)位。它們既是技術(shù)演進(jìn)的里程碑，也是車(chē)企競(jìng)爭(zhēng)的核心戰(zhàn)場(chǎng)。
造車(chē)新勢(shì)力2023年開(kāi)始落地高速NOA，2024年大規(guī)模落地城區(qū)NOA，從規(guī)則明確、封閉的高速場(chǎng)景，向復(fù)雜的城市道路延伸后，可以處理紅綠燈、行人、電動(dòng)車(chē)等復(fù)雜路況，完成無(wú)保護(hù)左轉(zhuǎn)、路口掉頭等高難度動(dòng)作。
特斯拉2023年12月推出FSD V12，首次實(shí)現(xiàn)純端到端（End-to-End）架構(gòu)，完全擺脫人工規(guī)則代碼，通過(guò)海量視頻數(shù)據(jù)訓(xùn)練實(shí)現(xiàn)類(lèi)人駕駛邏輯。此時(shí)，國(guó)內(nèi)車(chē)企已經(jīng)“落后”1-2年。
自此，“誰(shuí)更快推出端到端”就是驗(yàn)證車(chē)企智駕能力最重要的一把標(biāo)尺，“沒(méi)有布局端到端的車(chē)企面臨估值折價(jià)”，關(guān)注智駕技術(shù)的投資人喬牧表示，國(guó)內(nèi)車(chē)企的追趕策略是從分段式（2024年）向一體式（2025年）端到端迭代。
端到端為什么這么重要？新能源汽車(chē)行業(yè)技術(shù)從業(yè)者陳南解釋?zhuān)瑐鹘y(tǒng)模塊化架構(gòu)需要分步處理感知、決策、控制各個(gè)模塊，容易卡殼，端到端方案是用單一AI模型完成“眼睛看路——手腳操作”的全鏈路決策，由“大腦統(tǒng)一指揮”，通過(guò)海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練AI自主決策，響應(yīng)速度更快，更適合國(guó)內(nèi)復(fù)雜的路況。
有了端到端技術(shù)，就可以實(shí)現(xiàn)車(chē)位到車(chē)位（Door-to-Door）功能了。2024年底以來(lái)，頭部車(chē)企陸續(xù)宣布實(shí)現(xiàn)這一功能。它指的是車(chē)輛從指定的車(chē)位自主駛出、全程無(wú)需人工干預(yù)行駛到目的地車(chē)位。陳南稱(chēng)，車(chē)位到車(chē)位代表智駕功能從“能用”到“好用”了。
那么，誰(shuí)在領(lǐng)跑？誰(shuí)在追趕？我們結(jié)合光大證券研報(bào)進(jìn)行分析。參考維度主要是復(fù)雜功能落地的時(shí)間先后，以及技術(shù)迭代速度。
第一梯隊(duì)是小鵬、華為，兩家重點(diǎn)智駕功能（如車(chē)位泊車(chē)、車(chē)位到車(chē)位）的推送時(shí)間均領(lǐng)先市場(chǎng)，兩者前后相差不到3-4個(gè)月。
小鵬是國(guó)內(nèi)第一家完成端到端大模型量產(chǎn)上車(chē)的車(chē)企，2024年7月落地端到端方案，2024年11月公測(cè)車(chē)位到車(chē)位功能。其代客泊車(chē)、環(huán)島通行、循跡倒車(chē)等功能的推出時(shí)間點(diǎn)，領(lǐng)先市場(chǎng)至少2個(gè)月。
華為ADS 3.0于2024年9月推送端到端，2024年12月落地“車(chē)位到車(chē)位”，不過(guò)當(dāng)時(shí)覆蓋場(chǎng)景有限。
第二梯隊(duì)是布局智駕較早的理想、蔚來(lái)，功能覆蓋較全，但迭代速度較第一梯隊(duì)稍慢。
理想2024年7月落地端到端+VLM（視覺(jué)語(yǔ)言模型）方案，2024年11月推出“車(chē)位到車(chē)位”功能，是國(guó)內(nèi)第一家推出這個(gè)功能的車(chē)企。
蔚來(lái)2024年7月發(fā)布端到端世界大模型，計(jì)劃今年4-5月上車(chē)。
第三梯隊(duì)是小米、吉利（含極氪）、比亞迪，它們布局智駕較晚，端到端方案均在2024年12月推送，尚未大規(guī)模應(yīng)用，智駕覆蓋場(chǎng)景有待優(yōu)化，未推出“車(chē)位到車(chē)位”智駕。
其中，小米2024年12月向先鋒用戶(hù)推送端到端。陳南表示，小米雖起步晚，但有希望復(fù)用手機(jī)供應(yīng)鏈管理經(jīng)驗(yàn)加速追趕，不過(guò)，小米SU7事故是否會(huì)影響后續(xù)智駕迭代還不好說(shuō)。
吉利、比亞迪的端到端技術(shù)進(jìn)展晚于新勢(shì)力，但優(yōu)勢(shì)在于規(guī)模優(yōu)勢(shì)和整合打法，因此以低成本路線為主，主打10萬(wàn)-20萬(wàn)元車(chē)型的“智駕平權(quán)”。陳南分析，這兩大車(chē)企有集團(tuán)優(yōu)勢(shì)，智駕大概率是內(nèi)部自研+外部采購(gòu)的整合路線。
結(jié)合多位受訪者的觀點(diǎn)，長(zhǎng)城魏牌、零跑也屬于第三梯隊(duì)。
長(zhǎng)城魏牌（新藍(lán)山車(chē)型）2024年8月上車(chē)了兩段式端到端架構(gòu)，方案由供應(yīng)商元戎啟行提供。據(jù)36氪汽車(chē)報(bào)道，元戎啟行計(jì)劃2025年Q1向種子用戶(hù)（非公開(kāi)消費(fèi)者）推送測(cè)試版車(chē)位到車(chē)位功能 ，覆蓋魏牌藍(lán)山、坦克700車(chē)型。不過(guò)，魏牌正式推送時(shí)間未定 ，官方口徑仍為“2025年底逐步開(kāi)放”。
零跑2024年明確表示跟隨特斯拉端到端技術(shù)路線，但尚未公布具體量產(chǎn)時(shí)間表，目前的智駕功能仍以高速/城區(qū)NOA為主。陳南參考行業(yè)節(jié)奏推測(cè)，零跑預(yù)計(jì)2025年啟動(dòng)端到端方案測(cè)試，2026年上車(chē)。
整體來(lái)看，第一、第二梯隊(duì)，如小鵬、華為、理想已于2024年實(shí)現(xiàn)端到端全量推送及車(chē)位到車(chē)位功能，第三梯隊(duì)車(chē)企技術(shù)落地速度普遍落后6-12個(gè)月。
路測(cè)：小鵬、華為、理想、特斯拉暫處第一梯隊(duì)
如何相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)智駕水平？車(chē)企的宣傳只是一方面，還要看實(shí)際的智駕體驗(yàn)。雖說(shuō)個(gè)體智駕測(cè)評(píng)也很難做到完全客觀，因?yàn)閷?shí)際路況、駕駛員主觀尺度等因素會(huì)影響結(jié)果，但路測(cè)還是具備一定參考價(jià)值。
今年3月，東吳證券在北京采用了大樣本泛化路測(cè)（時(shí)間為3月12日、3月13日的9:00-17:00）和小樣本深度路測(cè)（時(shí)間為3月11日-3月13日19:00-22:00出發(fā)）兩種形式，上路測(cè)試了7家智能駕駛主機(jī)廠/方案供應(yīng)商的智駕體驗(yàn)。
大樣本泛化路測(cè)為“北京嘉里大酒店——景聞街與針織路交叉口——北京嘉里大酒店”，全程3.9km。
全程綜合體驗(yàn)設(shè)為1-10分，分值越高表示綜合體驗(yàn)越好。測(cè)評(píng)維度包括接管次數(shù)、掉頭表現(xiàn)、加塞/反加塞應(yīng)對(duì)、駕駛信任度（設(shè)“智駕系統(tǒng)開(kāi)車(chē)能力比試乘評(píng)價(jià)人自身低/相當(dāng)/高”3個(gè)選項(xiàng)，分別對(duì)應(yīng)1/2/3分， 即根據(jù)車(chē)輛智駕能力和試乘評(píng)價(jià)人駕駛能力的相對(duì)關(guān)系打分）。
小鵬P7+、理想L7，得分都在8分以上；問(wèn)界M7、特斯拉Model 3分別得分7.45、7.25；魏牌藍(lán)山、小米SU7、極氪007分別得分5.85、5.83、4.73。
其中，小鵬P7+試乘人信任度最高，理想L7接管率最低，特斯拉Model 3接管次數(shù)最多，多為違反交規(guī)型接管，因其對(duì)國(guó)內(nèi)交規(guī)適應(yīng)性較差出現(xiàn)了違規(guī)行為，如實(shí)線變道、不按規(guī)定交通信號(hào)燈通行、不按規(guī)定車(chē)道通行等。
小樣本深度路測(cè)路線為“北京嘉里大酒店——姚家園萬(wàn)象匯——北京嘉里大酒店”，主要測(cè)試車(chē)輛無(wú)保護(hù)左右轉(zhuǎn)、大曲率彎道行駛、上下快速路匝道，以及下匝道后跨多車(chē)道變道后右轉(zhuǎn)能力、在立交橋下復(fù)雜路況下的左轉(zhuǎn)能力。
小鵬、華為、特斯拉、魏牌藍(lán)山，均是零接管。其中，小鵬、華為整體表現(xiàn)優(yōu)秀，簡(jiǎn)單/中等/困難場(chǎng)景表現(xiàn)都比較好，不過(guò)，兩家都有激進(jìn)表現(xiàn)，如華為出現(xiàn)急剎；魏牌藍(lán)山總體表現(xiàn)其次，相比之下，避讓空間余量較為充分。
理想整體表現(xiàn)較好，接管2次，其中有加塞接管，是因?yàn)榍胺桨l(fā)生了兩車(chē)剮蹭事故，路況復(fù)雜， 為了不妨礙交通選擇了效率型接管。
極氪共接管4次，一次是掉頭（掉頭需人工輔助），一次是上下匝道（識(shí)別車(chē)道能力有待加強(qiáng)），還因?yàn)椴呗约みM(jìn)在避讓車(chē)輛/行人、換道時(shí)產(chǎn)生2次接管。
小米共接管3次，其中一次是上下匝道（對(duì)匝道口的識(shí)別能力尚待加強(qiáng)），兩次是無(wú)保護(hù)左轉(zhuǎn)（效率和精準(zhǔn)度上存在提升空間），掉頭基本不產(chǎn)生接管。
東吳證券今年2月還在深圳做過(guò)一場(chǎng)路測(cè)，綜合2月深圳場(chǎng)和3月北京場(chǎng)上述車(chē)企的路測(cè)表現(xiàn)得出了一些結(jié)論：
小鵬、華為、理想、特斯拉暫處于智駕第一梯隊(duì)。
小鵬綜合體驗(yàn)感較好，場(chǎng)景處理方式擬人、合理；
華為整體表現(xiàn)優(yōu)秀，不同路段都展現(xiàn)出較強(qiáng)的適應(yīng)性，偶有急剎；
理想OTA升級(jí)后整體風(fēng)格更平穩(wěn)，北京路測(cè)表現(xiàn)較好；
特斯拉能力上限較高，日間夜間接管率不同，日間比較擁堵時(shí)，存在效率型行為（如實(shí)線變道、不按規(guī)定交通信號(hào)燈通行、不按規(guī)定車(chē)道通行），還有一些違規(guī)行車(chē)操作，夜間路況較好時(shí)零接管。
魏牌藍(lán)山、極氪、小米緊隨其后，困難場(chǎng)景的處理能力有提升空間。
其中，魏牌藍(lán)山基礎(chǔ)功能表現(xiàn)較好，升級(jí)后的版本可實(shí)現(xiàn)掉頭功能；極氪能處理大部分城市場(chǎng)景，風(fēng)格較激進(jìn)，在人車(chē)混行路口可能出現(xiàn)決策波動(dòng)；小米掉頭能力優(yōu)秀，深圳場(chǎng)出現(xiàn)了較多偏離導(dǎo)航軌跡的接管場(chǎng)景，北京場(chǎng)對(duì)于匝道場(chǎng)景處理能力待加強(qiáng)，更新版本后智駕風(fēng)格更擬人。
智駕比拼，還有哪些變量？
國(guó)內(nèi)車(chē)企的智駕軍備競(jìng)賽，已經(jīng)從“三年一突破”壓縮至“季度定生死”。新勢(shì)力相關(guān)從業(yè)者周亞啟對(duì)「定焦One」表示，行業(yè)節(jié)奏之前是按月迭代，現(xiàn)在頭部玩家已經(jīng)是按周進(jìn)化了。
智駕排名自然也不是一成不變的，在功能落地、路測(cè)表現(xiàn)之外，還有兩條暗線影響著車(chē)企的智駕排名。
第一條暗線是車(chē)企的軟硬實(shí)力，包括兩個(gè)核心因素，即團(tuán)隊(duì)架構(gòu)、糾錯(cuò)速度，以及兩個(gè)輔助因素，即算力基建、資金彈藥。
比如有沒(méi)有獨(dú)立研發(fā)部門(mén)，成員背景是否互補(bǔ)（例如華為的“算法+工程”雙軌制），直接影響著技術(shù)落地速度。
團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力和糾錯(cuò)能力，決定車(chē)企能否快速把技術(shù)變成量產(chǎn)方案，遇到bug時(shí)能否快速糾偏，如理想今年初用一個(gè)多月時(shí)間完成了算法優(yōu)化和OTA推送。
算力基建又包括芯片性能和云端訓(xùn)練能力，決定訓(xùn)練系統(tǒng)能處理多少數(shù)據(jù)，模型決定如何“消化”這些數(shù)據(jù)。比如特斯拉稱(chēng)，超級(jí)計(jì)算機(jī)Dojo超算每天能處理百萬(wàn)公里數(shù)據(jù)。
資金實(shí)力決定“能燒多少錢(qián)”，是車(chē)企持續(xù)投入的底氣，例如華為智能汽車(chē)解決方案BU每年的研發(fā)投入在幾十億到百億之間、比亞迪靠銷(xiāo)量反哺研發(fā)。而多數(shù)新勢(shì)力因銷(xiāo)量和資金限制，可能在資金投入方面面臨挑戰(zhàn)。
總結(jié)這四個(gè)因素，如果牛人團(tuán)隊(duì)配上充足的算力數(shù)據(jù)和資金支持，更有可能從智駕軍備競(jìng)賽里殺出來(lái)。
然而，小米SU7一場(chǎng)事故，把安全與成本的博弈再次擺上臺(tái)面。
周亞啟對(duì)「定焦One」分析，過(guò)去，車(chē)企的競(jìng)爭(zhēng)邏輯是，“誰(shuí)更快推出端到端智駕”“誰(shuí)率先覆蓋全場(chǎng)景”，競(jìng)爭(zhēng)策略偏激進(jìn)。此次小米SU7事故發(fā)生后，對(duì)行業(yè)的影響可能超過(guò)個(gè)案本身，甚至影響技術(shù)路線的走向——選擇純視覺(jué)還是激光雷達(dá)，或是影響智駕競(jìng)賽的另一條暗線。
2021年前后，國(guó)內(nèi)車(chē)企（小鵬、蔚來(lái)、理想等）普遍采用“攝像頭+激光雷達(dá)”的“雙保險(xiǎn)”方案，認(rèn)為激光雷達(dá)可以彌補(bǔ)純視覺(jué)在復(fù)雜環(huán)境（尤其是夜晚、逆光、雨霧等場(chǎng)景）下的感知短板。例如，小鵬P5、蔚來(lái)ET7等車(chē)型搭載激光雷達(dá)，強(qiáng)調(diào)高階智駕能力。
轉(zhuǎn)折點(diǎn)是特斯拉自2021年起全面轉(zhuǎn)向純視覺(jué)路線，認(rèn)為人類(lèi)僅靠雙眼即可駕駛，激光雷達(dá)是“成本包袱”。這一理念曾引發(fā)行業(yè)爭(zhēng)議，但“省錢(qián)的誘惑”推動(dòng)國(guó)內(nèi)車(chē)企重新評(píng)估智駕技術(shù)的性?xún)r(jià)比。
單顆激光雷達(dá)2021年的價(jià)格超1000美元，盡管2024年降至5000元人民幣左右，但激光雷達(dá)方案的成本仍比純視覺(jué)方案高30%-40%。
2024年，一些國(guó)內(nèi)車(chē)企喊出“智駕平權(quán)”，背后是它們集體轉(zhuǎn)向了純視覺(jué)，砍掉激光雷達(dá)實(shí)現(xiàn)了降本。
有的車(chē)企全面轉(zhuǎn)型，最典型的是小鵬，其2024年7月推出的P7+、G6/G9改款車(chē)型，去掉激光雷達(dá)，全系轉(zhuǎn)向純視覺(jué)，技術(shù)路線與特斯拉高度趨同。
多數(shù)車(chē)企則是技術(shù)分層，基礎(chǔ)版車(chē)型用純視覺(jué)方案，下沉到20萬(wàn)元以下車(chē)型，覆蓋高速NOA、自動(dòng)泊車(chē)等基礎(chǔ)功能；高階版是激光雷達(dá)+視覺(jué)融合方案，用于30萬(wàn)元以上高端車(chē)型，主打城市NOA等復(fù)雜場(chǎng)景。這樣，既搶占下沉市場(chǎng)，又維持高端產(chǎn)品溢價(jià)。
例如華為的ADS基礎(chǔ)版是純視覺(jué)方案，用在智界S7（華為×奇瑞）、深藍(lán)S07標(biāo)配（華為×長(zhǎng)安）等中端車(chē)型上；ADS 3.0則是融合激光雷達(dá)的方案，配備在問(wèn)界Max/Ultra（華為×賽力斯）、尊界S800（華為×江淮）等高端車(chē)型上。
再比如，比亞迪7萬(wàn)元車(chē)型（如海鷗）都能用上智駕，是因?yàn)榇钶d了純視覺(jué)方案（天神之眼C版，DiPilot 100），有激光雷達(dá)的版本（天神之眼B版有1顆激光雷達(dá)，A版有3顆激光雷達(dá)）則用在20萬(wàn)以上的車(chē)型（如漢、唐、騰勢(shì)N7）上。
小米也是如此，SU7標(biāo)準(zhǔn)版（21.59萬(wàn)元起）采用純視覺(jué)路線（Xiaomi Pilot Pro），依賴(lài)純視覺(jué)BEV（Bird's Eye View，鳥(niǎo)瞰圖視角）+變焦技術(shù)，通過(guò)算法優(yōu)化降低硬件成本；高階版Pro/Max/Ultra（24.59萬(wàn)元起）則是激光雷達(dá)與視覺(jué)融合方案，提升復(fù)雜場(chǎng)景（如夜間、逆光）的安全冗余。
“這場(chǎng)事故有沒(méi)有可能倒逼行業(yè)回歸保守路線，值得關(guān)注”，陳南對(duì)「定焦One」表示，事故暴露出純視覺(jué)方案對(duì)異形障礙物（如水泥樁）的識(shí)別缺陷，激光雷達(dá)路線雖成本高昂，但安全冗余優(yōu)勢(shì)可能被重新評(píng)估。
結(jié)語(yǔ)：誰(shuí)受傷？誰(shuí)受益？
小米SU7事故除了引發(fā)對(duì)智駕的討論，“誰(shuí)受傷、誰(shuí)受益”也成為從業(yè)者討論的話題。
在多位業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，短期內(nèi)，最受挫的是小米和推崇激進(jìn)智駕策略的車(chē)企。
事故發(fā)酵后，小米市值一度蒸發(fā)近700億港元，市場(chǎng)對(duì)跨界造車(chē)安全性的質(zhì)疑集中爆發(fā)。小米SU7 3月交付量雖超2.9萬(wàn)輛，但事故后訂單增速或受影響，全年35萬(wàn)輛的目標(biāo)可能承壓。
與此同時(shí)，主打智能駕駛激進(jìn)路線的車(chē)企可能面臨消費(fèi)者信任度下降的挑戰(zhàn)，安全性將成為購(gòu)車(chē)決策的關(guān)鍵。
技術(shù)保守派可能會(huì)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。一些智駕能力或許不突出，但安全標(biāo)簽鮮明（如強(qiáng)調(diào)車(chē)身剛性、應(yīng)急逃生設(shè)計(jì)）的傳統(tǒng)車(chē)企，可能重獲話語(yǔ)權(quán)；某些雖不強(qiáng)調(diào)前沿智駕功能，但工程化能力突出的造車(chē)新勢(shì)力，也可能獲得更多市場(chǎng)認(rèn)可。
這場(chǎng)事故就像一記急剎車(chē)，讓那些急著秀參數(shù)、拼速度的玩家，補(bǔ)交一波“安全學(xué)費(fèi)”，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不會(huì)動(dòng)搖中國(guó)智能駕駛的發(fā)展根基，更不會(huì)讓中國(guó)車(chē)企放慢創(chuàng)新腳步。這場(chǎng)事故也是一次提醒，倒逼行業(yè)從比拼“誰(shuí)跑得快”變成“誰(shuí)跑得更穩(wěn)”。
2025年，中國(guó)車(chē)企的智駕競(jìng)賽還在繼續(xù)，贏家不是最會(huì)造夢(mèng)的，而是最懂保命、把安全底線當(dāng)護(hù)身符的狠角色。
應(yīng)受訪者要求，文中喬牧、陳南、周亞啟為化名。