記者 | 徐魯青

編輯 | 黃月

城市不應(yīng)只有宏大敘事，還要考慮到顆粒度微小的鮮活個(gè)體的感受。在數(shù)字化表達(dá)日益興起的時(shí)代里，我們?nèi)绾慰吹饺说某叨?？在虛擬和現(xiàn)實(shí)日益模糊的時(shí)代，我們?nèi)绾伟l(fā)現(xiàn)附近、重建附近？在對(duì)人文城市的呼喚里，我們所期許的是什么？2021-2022年三聯(lián)人文城市季以“跨越邊界”為主題，試圖關(guān)注數(shù)字化影響下更為廣闊的城市，嘗試以虛擬世界的數(shù)據(jù)描述真實(shí)城市的人文狀況，幫助理解一個(gè)完整的人的需求。

在日前舉辦的人文城市光譜論壇上，項(xiàng)飆、何志森、王笛等來自建筑與人文領(lǐng)域的八位專業(yè)人士圍繞著“邊界”展開分享，思考在數(shù)字技術(shù)與現(xiàn)實(shí)空間交融的當(dāng)下，人作為城市空間的主體需要面對(duì)和解決的新課題。

看見邊界，打破邊界

城市里充斥著有形和無形的邊界，我們?nèi)绾未蚱扑鼈?，重建附近？人類學(xué)家項(xiàng)飆在分享中提出，首先我們要看到這些邊界和差異，現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)隱蔽了無處不在的邊界，“只有在深夜的時(shí)候，在沒有人的地方，不平等才顯現(xiàn)出來。”他以城市各處可見的身著制服的清潔工為例，制服看似可以突顯專業(yè)化，實(shí)際上更多是在劃出邊界，提醒著清潔工不一樣的身份，大家往往對(duì)這樣的差異視而不見，有時(shí)還會(huì)因此改變與之交往的態(tài)度。

項(xiàng)飆還批評(píng)了如今的社區(qū)建設(shè)——政府投入的網(wǎng)格化管理、商家發(fā)明的“最后500米”，都讓社區(qū)成為了安全舒適卻沒有社會(huì)生活的空間，封閉性形成的安全感把人們從世界中隔離出來，無法與之形成更緊密的聯(lián)系，“中國有這么大量的保安在非常普通的小區(qū)門口站崗，這在世界層面都是獨(dú)特的?！?/span>

針對(duì)這些觀察，項(xiàng)飆在論壇中提出了“最初500米”的概念，并認(rèn)為可以從此處入手打破邊界。“最初500米”的說法對(duì)應(yīng)的是由電子商務(wù)公司、平臺(tái)、城市管理部門提出的“最后500米”，一個(gè)由上至下、從權(quán)力中心往下延伸到每人每戶的定義?！白畛?00米”則與之正好相反，不以權(quán)力或資本為中心，而是從個(gè)體出發(fā)，促發(fā)人們關(guān)注身邊的、連接更大世界的“附近”，比如了解電梯里的鄰居、小區(qū)門口的保安、早點(diǎn)鋪里打工的人……“‘最初500米’不是說要把我們的生活變得更加溫馨，實(shí)際上是要把生活變得稍微不愉快一點(diǎn)?！表?xiàng)飆說，“不注意‘最初500米’，吃飯靠外賣，出去打滴滴，上下樓坐電梯看手機(jī)，根本不管身邊的人是誰，這樣的生活是最舒適最高效的?！?/span>

與項(xiàng)飆的視角有所不同，一直關(guān)注城市邊界的建筑師何志森發(fā)現(xiàn)，除了隔閡，邊界也蘊(yùn)含著多樣的可能性，更可能是關(guān)系、互動(dòng)與聯(lián)結(jié)密集生發(fā)的場(chǎng)所。比如河旁的墩子本來是一種邊界設(shè)計(jì)，提醒人們不要靠近，老人們卻利用起來下象棋，邊界發(fā)展為了人們聚會(huì)的場(chǎng)所；菜市場(chǎng)與地鐵之間的圍欄邊界看似隔開了兩個(gè)空間，但也規(guī)定出了地鐵乘客的固定行走路線，于是菜販們總是把菜擺在圍欄下，邊界就這樣成為了售賣空間。很多時(shí)候，空間使用者可以通過自上而下的力量，讓邊界生發(fā)出更多可能。

何志森還提到了在廈門集美孫厝村做的博士論文研究，他最開始希望推動(dòng)有關(guān)部門把集美大學(xué)和孫厝村之間的圍墻拆除，方便附近村民享受學(xué)校資源，更無需在為學(xué)生提供盒飯時(shí)偷翻圍墻，賄賂保安，上演貓捉老鼠的游戲。然而他的提議遭到了附近居民的憤怒反對(duì)，大多數(shù)人的反應(yīng)是“沒有了圍墻我們?cè)趺醋錾狻焙汀拔覀円獓鷫Γ灰莸亍薄?/span>

原來，圍墻更像是小商販們的保護(hù)遮擋物，而非建筑師簡單理解的障礙。一旦圍墻變成了敞亮的綠地，周邊居民的盒飯小生意將很容易暴露，要繼續(xù)經(jīng)營下去，就不得不申請(qǐng)營業(yè)執(zhí)照、尋找正規(guī)的店面、交更多的租金?！澳鞘俏业谝淮误w會(huì)到圍墻對(duì)城市邊緣人群的積極意義，”何志森說。他在博士論文里提到了“加厚的邊界”概念——“邊界不是一條絕緣的細(xì)線，而是一處蠢蠢欲動(dòng)的‘狀況’，彌漫了連接、關(guān)系、延伸和無限的可能性?！?nbsp;

在數(shù)字時(shí)代重建城市公共空間與生態(tài)性

賽博化的虛擬現(xiàn)實(shí)更加提醒人們注意“在場(chǎng)”的不可替代性。從上世紀(jì)90年代起，成都人、歷史學(xué)家王笛從微觀史學(xué)的視角出發(fā)，將城市社會(huì)放到街頭、茶館等維度中觀察。他認(rèn)為，研究城市就一定要提到公共空間，公共空間是人們能夠公平地進(jìn)入和分享的地方，承載著人們的公共生活、信息交流和感情聯(lián)絡(luò)。在19-20世紀(jì)初，茶館在成都扮演著公共空間的角色，市民們可以在茶館里發(fā)生互動(dòng)和聯(lián)結(jié)。

如今，王笛的興趣從歷史延伸至當(dāng)下，他好奇虛擬空間將如何重塑我們的公共空間與生活，“現(xiàn)在我們面臨的轉(zhuǎn)折，是實(shí)體空間（physical space）轉(zhuǎn)變到虛擬空間（virtual space）后人與人如何交往的問題。”網(wǎng)絡(luò)改變了信息傳播和人際交流的形式，人的互動(dòng)跨越了距離，交往不再需要面對(duì)面，這固然會(huì)擴(kuò)大交往的范圍，但也產(chǎn)生了更多問題，最突出的一點(diǎn)是有效溝通的減少。

王笛指出，虛擬空間絕不能代替現(xiàn)實(shí)的公共空間，人需要面對(duì)面交流和接觸，而每個(gè)城市的規(guī)劃者和管理者都應(yīng)該思考如何提供更友好的公共空間。王笛提到了兩種截然相反的城市規(guī)劃模式：一種來自柯布西耶，即國家由上至下管理城市場(chǎng)所設(shè)計(jì)，展示出絕對(duì)現(xiàn)代主義的理念，比如交通的目的是為最高效地輸送大量人口。而另一種是雅各布斯式的規(guī)劃模式，與高效的觀念相反，雅各布斯的理念相信，好的街道讓人慢下來，讓行人愿意停留駐足、站在一起聊天，形成公共交往，且在走路范圍之內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)日常生活里的各種需要?！拔覀?cè)诮ㄔ飕F(xiàn)代城市的時(shí)候應(yīng)該有兩種理念，但都要取決于同樣一種目標(biāo)，就是怎樣讓人們走出家門、進(jìn)入公共空間，參與公共生活?！蓖醯颜f。

項(xiàng)飆也觀察到，在虛擬與現(xiàn)實(shí)邊界日漸模糊的當(dāng)下，社會(huì)產(chǎn)生了一系列悖論：人人都通過社交媒體建立了廣泛聯(lián)系，另一方面又感到孤立無援；線上空間假消息泛濫，而很多年輕人在線上才最能展示真實(shí)的自己；年輕一代能夠快速地知曉世界各地的信息，但又對(duì)世界情況的判斷非常簡單化，“我們的觀點(diǎn)如此斷裂，以至于不能形成溝通。”

項(xiàng)飆認(rèn)為，這些現(xiàn)象與城市的功能性過剩，生態(tài)性不足相關(guān)。他解釋道，今天的城市可以輕易地完成功能性的任務(wù)，比如外賣總是能快速地送到家門口，然而和功能性相對(duì)的生態(tài)性卻非常缺乏——“一只小鳥唱歌并不是它有什么東西要訴說，老鷹在天空上飛并不是要證明什么，老虎在地上跑也并不是有什么直接的目的，生態(tài)性是多樣的東西走在一起，有的時(shí)候是相克，更多的時(shí)候是相生，形成一個(gè)穩(wěn)定的系統(tǒng)?！彼J(rèn)為，沒有生態(tài)性的城市如同網(wǎng)格信息分布的節(jié)點(diǎn)，事情可以辦得非常有效率，但是不知道在彼此之間形成有機(jī)的社會(huì)意義上的關(guān)系。只有當(dāng)城市具有生態(tài)性，才能容納不同的觀點(diǎn)。