編者按：兩會(huì)鄰近，一系列代表提案正在社交網(wǎng)絡(luò)掀起關(guān)注和討論。昨天登上新浪微博熱搜的是全國(guó)政協(xié)委員熊水龍的一項(xiàng)擬提案，他建議適時(shí)調(diào)整“雙休日”，試點(diǎn)開(kāi)展周休日實(shí)行“隔周三休”的制度，即首周休息一天，次周休息三天。“這樣做既保障了公共休假制度的剛性約束，又提供了全年多個(gè)分布均衡的‘三天小長(zhǎng)假’，還能助力分散休假、緩解旅游高峰壓力?！?/p>

就在幾天之前，關(guān)于“四天工作制”的討論也吸引了不少人的目光。2022年，英國(guó)61家企業(yè)和約2900名工人參與了一項(xiàng)歷時(shí)半年的實(shí)驗(yàn)，在保留原有工資的前提下減少工時(shí)，每周工作四天，休息三天。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，其中56家公司（占92%）選擇不恢復(fù)五天工作制，繼續(xù)試行四天制，18家公司決定永久改為四天工作制。《工人日?qǐng)?bào)》2月24日發(fā)表了評(píng)論文章《少上一天班，究竟“香不香”？》，稱盡管近年來(lái)全世界四天工作制試驗(yàn)的節(jié)奏明顯加快，但現(xiàn)在要下定論或許還為時(shí)尚早?！氨M管在多國(guó)試驗(yàn)中收獲了一片叫好聲，但至少到目前為止，還不能肯定地說(shuō)，四天工作制一定‘沒(méi)問(wèn)題’?！?/span>

借著當(dāng)前對(duì)于休假制度的討論熱潮，界面文化（ID：booksandfun）特此重刊2019年勞動(dòng)節(jié)的一篇舊文《加班、失業(yè)與打零工：互聯(lián)網(wǎng)如何改變了我們的勞動(dòng)？》。我們默認(rèn)和習(xí)慣的“雙休日制度”似乎出現(xiàn)了動(dòng)搖的可能，每一次關(guān)于勞動(dòng)、加班和休假制度的討論都熱鬧非凡，其根源正是勞動(dòng)者對(duì)于自身權(quán)利的珍視和捍衛(wèi)。事實(shí)上，無(wú)論是雙休日制度還是8小時(shí)工作制，都是過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)全球勞工抗?fàn)幦〉玫某晒?/span>

《加班、失業(yè)與打零工：互聯(lián)網(wǎng)如何改變了我們的勞動(dòng)？》

撰文 | 林子人  編輯 | 黃月

長(zhǎng)久以來(lái)，不合理的加班一直是勞動(dòng)者抵制的對(duì)象。五一勞動(dòng)節(jié)的設(shè)立初衷，實(shí)際上就是為了紀(jì)念這一反抗。1866年9月，“國(guó)際工人聯(lián)合會(huì)”在日內(nèi)瓦召開(kāi)會(huì)議時(shí)首次宣布將8小時(shí)工作定為全球勞工運(yùn)動(dòng)的共同目標(biāo)；1886年5月1日，美國(guó)工人舉行芝加哥大罷工，要求實(shí)行8小時(shí)工作制，為了紀(jì)念這一事件，5月1日被確立為勞動(dòng)節(jié)；1917年俄國(guó)十月革命爆發(fā)，8小時(shí)工作制首次在國(guó)家層面立法頒布；1919年，剛剛成立不久的國(guó)際勞工組織（ILO）通過(guò)的第一號(hào)公約即規(guī)定了工作時(shí)間每天不得超過(guò)8小時(shí)，每周不得超過(guò)48小時(shí)。

1995年5月1日起，中國(guó)開(kāi)始執(zhí)行雙休日制度。2018年修訂版《勞動(dòng)法》規(guī)定“每日8小時(shí)、平均每周不超過(guò)44小時(shí)”的工時(shí)制度與上述國(guó)際公約保持基本一致。當(dāng)下中國(guó)勞動(dòng)法中規(guī)定的8小時(shí)工作制，是過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)全球勞工抗?fàn)幦〉玫某晒?/p>

需要注意的是，長(zhǎng)時(shí)間加班在中國(guó)職場(chǎng)——特別是傳統(tǒng)制造業(yè)——實(shí)際上是一個(gè)長(zhǎng)期且廣泛存在的現(xiàn)象。超額工作撐起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和令中國(guó)人引以為豪的“中國(guó)速度”，但承受加班之痛的工人通常很難在主流輿論場(chǎng)中發(fā)出聲音。在長(zhǎng)期加班對(duì)個(gè)體精神和肉體雙重折磨的問(wèn)題上，無(wú)論收入高低，各個(gè)勞動(dòng)群體實(shí)際上殊途同歸，這一點(diǎn)不能被任何冠冕堂皇的加班理由抹殺。某種程度上來(lái)說(shuō)，加班合理化更是個(gè)社會(huì)分配不均的隱喻，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代勞資關(guān)系日益失衡的標(biāo)志——隨著科技發(fā)展，即使是自詡中產(chǎn)的專業(yè)技術(shù)人員也將發(fā)現(xiàn)，自己在勞資關(guān)系中討價(jià)還價(jià)的能力越來(lái)越少。

加班合理化：過(guò)勞時(shí)代中被裹挾的無(wú)力個(gè)體

我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)雖然物質(zhì)享受日益豐盛，但工作壓力也日益沉重的“過(guò)勞時(shí)代”——這是關(guān)西大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家森岡孝二在《過(guò)勞時(shí)代》一書中呈現(xiàn)的觀點(diǎn)。這一現(xiàn)象的背后，是“全球化發(fā)展、信息通信革命、消費(fèi)社會(huì)的成熟、雇傭與勞動(dòng)限制的放寬、新自由主義意識(shí)形態(tài)席卷世界等資本主義的跨時(shí)代轉(zhuǎn)變”。

在“過(guò)勞時(shí)代”的時(shí)間軸上，1980年代占據(jù)重要位置，因?yàn)樽阅菚r(shí)起，發(fā)達(dá)國(guó)家縮短工時(shí)的趨勢(shì)發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)，工作時(shí)間開(kāi)始變長(zhǎng)。這與發(fā)生于同一時(shí)期的全球新自由主義轉(zhuǎn)向有著密切關(guān)系：1980年代初，撒切爾和里根分別在英國(guó)和美國(guó)執(zhí)政，國(guó)家福利政策緊縮，讓位于市場(chǎng)導(dǎo)向的自由主義經(jīng)濟(jì)政策，新自由主義開(kāi)始伴隨著全球化進(jìn)程席卷全球，并在1989年冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)成為了資本主義陣營(yíng)勝利的最佳注腳。

新自由主義從根本上改變了我們對(duì)社會(huì)組織和人類生存價(jià)值的認(rèn)知——競(jìng)爭(zhēng)是人類活動(dòng)唯一合理的組織原則。而為了提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)開(kāi)始擯棄關(guān)系穩(wěn)定的雇傭關(guān)系、較多的閑暇時(shí)間和優(yōu)厚的員工福利，采取較為嚴(yán)酷的經(jīng)營(yíng)方式。

進(jìn)入1990年代，一個(gè)對(duì)當(dāng)下職場(chǎng)影響同等重要的趨勢(shì)發(fā)生了——電腦、手機(jī)、電子郵件等通信工具的不斷普及讓員工工作與生活的界線日益模糊，而信息通信技術(shù)的迅猛發(fā)展以及工作速率的不斷提高亦讓基本單位時(shí)間內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)變得愈發(fā)激烈。

與此同時(shí)，包括中國(guó)、東歐原社會(huì)主義國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，成為跨國(guó)公司降低人力成本的出口，全球化格局被深刻改變，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的工人開(kāi)始在工資和工作時(shí)間上同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。為了增強(qiáng)生產(chǎn)率、提高競(jìng)爭(zhēng)力，延長(zhǎng)工作時(shí)間的做法越來(lái)越普遍。

“新型信息通信技術(shù)是減輕、省去工作量的強(qiáng)有力的工具，然而它同時(shí)也加速了業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)、加劇了時(shí)間競(jìng)爭(zhēng)，商品和服務(wù)種類多樣化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)了無(wú)國(guó)界和24小時(shí)化的趨勢(shì)。”森岡孝二同時(shí)指出，即時(shí)通訊手段的推陳出新也為“員工全天候在線待命”式的工作方式鋪平了道路，即使雇主不強(qiáng)制要求員工加班，也能通過(guò)電話、電子郵件和即時(shí)傳訊把員工拉回到工作狀態(tài)?！?4/7”（一天24小時(shí)，一周7天）開(kāi)始成為一個(gè)職場(chǎng)熱詞，用來(lái)描述這種超高強(qiáng)度的工作模式。

“24/7”的超強(qiáng)工作模式實(shí)際上是永不休眠的全球化市場(chǎng)要求。森岡孝二援引前美國(guó)勞動(dòng)部長(zhǎng)羅伯特·B·賴克的觀點(diǎn)指出，技術(shù)革命的飛速發(fā)展讓競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，速度成了抓住消費(fèi)者的關(guān)鍵。消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被培育出來(lái)的對(duì)更快、更好、更便宜的商品和服務(wù)永不饜足的需求，實(shí)質(zhì)上變相催生了勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)和就業(yè)的不穩(wěn)定。

24小時(shí)便利店、網(wǎng)購(gòu)和快遞——如今的都市人不僅已經(jīng)完全習(xí)慣甚至已經(jīng)無(wú)法離開(kāi)這些異常便利的服務(wù)，然而一個(gè)容易忽略的事實(shí)是，撐起城市便利生活的群體正在默默忍受越來(lái)越長(zhǎng)的工時(shí)。以便利店為例，森岡孝二發(fā)現(xiàn)，日本便利店從業(yè)者中約八成為小時(shí)工和兼職員工，他們?cè)诓煌瑫r(shí)段倒班工作，保障了24小時(shí)的營(yíng)業(yè)模式。不僅如此，越來(lái)越多的超市、百貨店、快餐店、參觀及其他零售業(yè)、飲食業(yè)和服務(wù)業(yè)也在越來(lái)越“便利店化”，支撐這些行業(yè)的從業(yè)者也因此承受著超負(fù)荷工作。

即使是在職業(yè)聲望階梯上占據(jù)更高位置的白領(lǐng)工作者，也無(wú)法避免在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中被迫貢獻(xiàn)出更多的工作時(shí)間，很多時(shí)候這甚至無(wú)需雇主強(qiáng)迫，而是在一種強(qiáng)有力的企業(yè)文化中潛移默化地得到了規(guī)訓(xùn)。在這一方面，硅谷科技公司對(duì)全天候工作（all-hours work）的狂熱可謂是樹(shù)立了一個(gè)典范。

美國(guó)學(xué)者尼基爾·薩瓦爾（Nikil Saval）在《隔間：辦公室進(jìn)化史》一書中指出，從1980年代起，硅谷的辦公室氛圍被不斷神話并被全美（乃至全球）視作榜樣。在科技創(chuàng)業(yè)者們的刻意引導(dǎo)下，這種辦公室氛圍有意地挪用了斯坦福等大學(xué)的校園生活方式，“對(duì)自發(fā)性的強(qiáng)調(diào)，對(duì)娛樂(lè)性的壓倒性關(guān)注，兄弟會(huì)般的氛圍，這一切都在消解著舊有的——或者用硅谷人的話說(shuō)，過(guò)時(shí)的——對(duì)工作和閑暇的區(qū)分?！?/p>

這一切被包裝為企業(yè)文化販賣給員工，讓員工相信自己是在從事一項(xiàng)自由、自主又有創(chuàng)造性的工作，長(zhǎng)久地工作不是為了他人，而是為了自己。與此同時(shí)，谷歌等大型科技公司在硅谷興建包羅萬(wàn)象的園區(qū)，如校園般為員工提供包括免費(fèi)食物、日托、醫(yī)療、健身在內(nèi)的一切服務(wù)和生活便利，我們當(dāng)然可以認(rèn)為這是大公司為員工提供的慷慨福利，但從另外一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，也是變相“慫恿”員工花更多時(shí)間在辦公室里工作，甚至將全部的個(gè)人生活都托付給公司。

如今我們看到，這種企業(yè)文化也已蔓延至中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這也是為什么某位企業(yè)家能夠侃侃而談“福報(bào)論”。員工擠出個(gè)人時(shí)間投入到工作中，取得的成果實(shí)際上大部分由企業(yè)收入囊中，員工本人看似得到了高薪回報(bào)，卻在精神和肉體兩個(gè)層面都遭受了壓抑和損耗。在年齡漸長(zhǎng)體能跟不上快工作節(jié)奏，或市場(chǎng)不景氣的情況下，這些員工通常會(huì)迅速淪為棄子。另外，個(gè)人在企業(yè)中充其量發(fā)揮的是一枚螺絲釘?shù)淖饔茫v然有自愿加班的拼搏精神，但在多大程度上能夠發(fā)揮自主學(xué)習(xí)和思考能力，獲得實(shí)質(zhì)上的個(gè)人提升呢？

一個(gè)更有可能的場(chǎng)景是，員工在令人窒息的加班環(huán)境里筋疲力盡，喪失了探索未知領(lǐng)域的激情，甚至無(wú)力掙脫令人不滿的現(xiàn)狀，從而墮入某種職業(yè)生涯的惡性循環(huán)之中無(wú)法脫身。

外包、零工經(jīng)濟(jì)與結(jié)構(gòu)性失業(yè)：互聯(lián)網(wǎng)加劇社會(huì)分配不均

在互聯(lián)網(wǎng)剛剛開(kāi)啟狂飆突進(jìn)發(fā)展模式的1990年代初，紐約大學(xué)教授、媒介理論家、批評(píng)家尼爾·波斯曼（Neil Postman）在《技術(shù)壟斷》一書中警告人們不要迷信技術(shù)進(jìn)步一定能夠解決一切難題、給人類帶來(lái)更多自由。他認(rèn)為，歷史證明了每一次重大的技術(shù)革新，實(shí)際上就是在摧毀傳統(tǒng)知識(shí)壟斷的同時(shí)，塑造一種由另一群人把持的新的知識(shí)壟斷。也就是說(shuō)，在技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程中，既有贏家，也有輸家。因此一個(gè)很重要的問(wèn)題是，誰(shuí)會(huì)是贏家，誰(shuí)會(huì)是輸家？是贏家多還是輸家多？

越來(lái)越多的研究顯示，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輸家就是那些IT技能不足的人，且這一群體正在不斷擴(kuò)大?！洞蠓至鳎好绹?guó)不斷擴(kuò)大的不平等危機(jī)與我們的策略》（The Great Divergence: America’s Growing Inequality Crisis and What We Can Do about It）作者Timothy Noah認(rèn)為，數(shù)字革命將個(gè)人的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與高級(jí)IT技能深刻綁定，對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了破壞性影響。加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bradford Delong也提到，縱觀人類歷史，任何一種解放人力的機(jī)器都促使人們轉(zhuǎn)向那些對(duì)智力和技術(shù)要求更高的工種，但隨著IT技術(shù)慢慢地入侵智能要求較高的領(lǐng)域，人類擅長(zhǎng)且不易被取代的好工作就會(huì)越來(lái)越少。

當(dāng)下我們已經(jīng)隱隱可以看到這一趨勢(shì)。芝加哥大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家Loukas Karabarbounis和Brent Neiman發(fā)現(xiàn)，1970年代中葉以來(lái)，全球工人的收入配額都在減少。經(jīng)合組織（OECD）于2019年發(fā)布的報(bào)告則顯示，在全球最大的一些經(jīng)濟(jì)體中，中產(chǎn)階級(jí)正在萎縮。平均而言，中產(chǎn)階級(jí)人群比例從上世紀(jì)80年代的64%跌到了61%左右，且呈現(xiàn)一個(gè)逐年平穩(wěn)下降的趨勢(shì)。與此同時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)影響力也隨著時(shí)間的推移而大幅下降。千禧一代躋身中產(chǎn)階級(jí)的難度越來(lái)越大，門檻也越來(lái)越高。這不僅是因?yàn)樯畛杀镜脑黾?，也是因?yàn)槭杖朐鲩L(zhǎng)的緩慢甚至停滯——報(bào)告指出，1/6的中產(chǎn)崗位因自動(dòng)化而面臨被淘汰的威脅。

“人們?cè)筋l繁地使用當(dāng)今的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，從中獲得的經(jīng)濟(jì)利益越少。網(wǎng)絡(luò)無(wú)法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平等，反而是貧富差距拉大、中產(chǎn)階級(jí)被蛀空的罪魁禍?zhǔn)?。”CNN專欄作家安德魯·基恩（Andrew Keen）在《科技的狂歡》序言中做出此番論斷。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不斷擴(kuò)大的不平等與不公正不僅是技術(shù)進(jìn)步造成的技能和經(jīng)濟(jì)區(qū)隔的結(jié)果，也是科技公司充分貫徹自由主義市場(chǎng)邏輯，破壞顛覆傳統(tǒng)行業(yè)的變現(xiàn)。

基恩首先指出，谷歌、亞馬遜等科技巨頭形成了贏者通吃的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，造成了結(jié)構(gòu)性的失業(yè)危機(jī)。以亞馬遜為例：規(guī)模效應(yīng)對(duì)線上經(jīng)濟(jì)變得前所未有重要，亞馬遜的成功取決于一個(gè)事實(shí)，它的規(guī)模越大，產(chǎn)品價(jià)格越豐富，服務(wù)越可靠，就越有可能擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。數(shù)據(jù)顯示，1990年代中期，美國(guó)有大約4000家書店，到2015年這一數(shù)字已經(jīng)下降了一半，也就是說(shuō)幾千個(gè)零售崗位消失了；2014年英國(guó)書店數(shù)量已經(jīng)不到1000家，比2005年減少了1/3；小出版商在亞馬遜強(qiáng)勢(shì)的定價(jià)策略面前也面臨著越來(lái)越大的生存壓力。

與此同時(shí)，科技巨頭在掌握越來(lái)越大的資源和財(cái)富?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的免費(fèi)工具——比如谷歌、Facebook、微信、微博——一方面方便了互聯(lián)網(wǎng)用戶，另一方面實(shí)際上也是在通過(guò)用戶創(chuàng)造的數(shù)據(jù)來(lái)為自身創(chuàng)造價(jià)值，也就是說(shuō)，我們每個(gè)人都是這些網(wǎng)絡(luò)公司的免費(fèi)勞動(dòng)力，我們使用得越多，搜索引擎的服務(wù)就越精準(zhǔn)，社交網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值就越大。當(dāng)傳統(tǒng)行業(yè)被打擊，少數(shù)科技公司掌握大量資源和財(cái)富時(shí)會(huì)發(fā)生什么？按照紅杉資本董事長(zhǎng)邁克爾·莫里茨（Michael Moritz）的說(shuō)法，“如果你是窮人，生活會(huì)極其艱難。你是中產(chǎn)階級(jí)，生活還是極其艱難。那意味著你必須接受對(duì)的教育，最終到蘋果、谷歌工作才行?！币舱虼耍诳萍夹袠I(yè)與其他行業(yè)相比薪資差距明顯的大背景下，即使對(duì)工作環(huán)境不滿，員工也是很難輕言退出的。

另外，由互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新者們一手打造出來(lái)的零工經(jīng)濟(jì)（gig economy）雖然賦予了勞動(dòng)者更多的自由，但也加劇了勞動(dòng)者的職業(yè)不穩(wěn)定性。為了降低人力成本，企業(yè)完全可以減少全職工作，用短時(shí)工取而代之，這樣做的好處就是可以轉(zhuǎn)嫁正常全職員工所需的保險(xiǎn)、福利等人力成本了。基恩在書中援引《紐約時(shí)報(bào)》一篇報(bào)道的觀點(diǎn)：“這種高度不穩(wěn)定的勞動(dòng)力模式、自給自足的資本主義模式正在成為新型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越重要的一部分?！遍L(zhǎng)此以往，工作將日益碎片化，勞動(dòng)者將日益原子化，薪資水平的發(fā)展也不容樂(lè)觀。

自由職業(yè)者在歐美國(guó)家勞動(dòng)力中的比例躥升，引起了部分學(xué)者對(duì)“辦公室無(wú)產(chǎn)階級(jí)”或“朝不保夕階級(jí)”的討論。薩瓦爾援引美國(guó)圣約瑟夫?qū)W院勞工史學(xué)和社會(huì)學(xué)教授理查德·格林沃爾德（Richard Greenwald）的觀點(diǎn)指出，這些“朝不保夕階級(jí)”的成員有些是自己主動(dòng)離開(kāi)全職崗位，但大部分是不得已為之。他們當(dāng)中的大多數(shù)人沒(méi)有醫(yī)保，許多人總是“超級(jí)缺錢”，并且有些人有“一種錯(cuò)覺(jué)，覺(jué)得他們中很少有人正在被剝削著”。

自由職業(yè)的問(wèn)題在于，對(duì)于部分佼佼者來(lái)說(shuō)，他們的確享有工作自主權(quán)和勞動(dòng)定價(jià)權(quán)，并在出售勞動(dòng)的過(guò)程中獲取滿足感，但對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，孤身作戰(zhàn)的危機(jī)感始終懸在腦后，而脫離工作組織的一個(gè)后果是，事情出了任何差錯(cuò)，都只能歸咎于自己——這可以說(shuō)是新自由主義信仰的最極端內(nèi)化。

零工經(jīng)濟(jì)的另外一面就是，即使是有幸躋身科技行業(yè)的程序員也無(wú)法獨(dú)善其身。森岡孝二指出，IT技術(shù)不僅創(chuàng)造了新型的技術(shù)崗位，也造成了工作或業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化和簡(jiǎn)單化。這些崗位往往只需要可替代性強(qiáng)的非熟練工人，這使外包業(yè)務(wù)變得更容易，方便了由正式員工轉(zhuǎn)向非正式員工的操作。小時(shí)工、兼職員工、派遣制員工等非正式員工人數(shù)不斷增加，這一現(xiàn)象在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域愈發(fā)常見(jiàn)。森岡孝二援引日本《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)白皮書》的數(shù)據(jù)指出，信息通信技術(shù)領(lǐng)域的派遣制員工人數(shù)是最多的，早在1998年，從事軟件開(kāi)發(fā)、辦公機(jī)器操作、辦公自動(dòng)化教育等工作的勞動(dòng)者就占所有派遣勞動(dòng)者的46%。

反思與反抗

當(dāng)下，我們?cè)诤芏鄷r(shí)候?qū)谫Y關(guān)系斗爭(zhēng)史的歷史性成果視為理所當(dāng)然。誠(chéng)然，進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后，自古以來(lái)不斷增強(qiáng)的政治和經(jīng)濟(jì)不平等趨勢(shì)出現(xiàn)了重大逆轉(zhuǎn)。在美國(guó)社會(huì)學(xué)家格爾哈特·倫斯基（Gerhard E. Lenski）看來(lái)，這一逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)發(fā)生的很重要的一個(gè)原因，是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)專業(yè)化趨勢(shì)和對(duì)有技能勞動(dòng)力需求的增強(qiáng)，導(dǎo)致精英階層不得不越來(lái)越倚賴專業(yè)人士的勞動(dòng)，以犧牲權(quán)威的代價(jià)來(lái)增進(jìn)效率和生產(chǎn)力；在另一方面，由于生產(chǎn)力迅速提高造就了物質(zhì)豐裕、經(jīng)濟(jì)富足的社會(huì)，精英階層傾向于對(duì)下層做出一些經(jīng)濟(jì)上的讓步，以減少敵意和革命的危險(xiǎn)，增大勞動(dòng)報(bào)償。

因此，專業(yè)技術(shù)人員的不可替代性很大程度上是縮小社會(huì)不公的重要因素?！斑@些專業(yè)技術(shù)人員不可能被大規(guī)模地替代，這就給勞動(dòng)力市場(chǎng)引入了一定的有利于勞動(dòng)力出賣方的剛性，在對(duì)技術(shù)性能力的要求急劇增長(zhǎng)的時(shí)期中更是如此?！?/p>

然而倫斯基同時(shí)指出，在自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，幾乎總是會(huì)出現(xiàn)財(cái)富向少數(shù)人集中、富人越來(lái)越富、窮人越來(lái)越窮的趨勢(shì)：“在過(guò)去，由于交通和通信系統(tǒng)的不發(fā)達(dá)，加上合理化的經(jīng)濟(jì)組織和行政機(jī)構(gòu)的發(fā)展也有限，這一傾向的發(fā)展受到一定的限制。但是隨著當(dāng)代社會(huì)中技術(shù)和社會(huì)組織的進(jìn)步，這些限制在很快地消失?！币簿褪钦f(shuō)，在自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的驅(qū)動(dòng)下，資本方一直都有降低成本、提高生產(chǎn)率、不斷擴(kuò)大資本積累的動(dòng)力。在這之中，技術(shù)發(fā)展是一個(gè)不容忽視的變量，不少學(xué)者認(rèn)為，如若我們放任技術(shù)自由發(fā)展，勞資關(guān)系的天平將再一次以一種幾乎不可逆的態(tài)勢(shì)倒向資方。

歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利（Yuval Harari）就在《未來(lái)簡(jiǎn)史》中預(yù)測(cè)了一個(gè)令人驚駭?shù)那熬埃骸半S著人工智能加速進(jìn)化，未來(lái)99%的人類將變成無(wú)用之人。”他認(rèn)為，未來(lái)的智人有可能分裂為兩個(gè)物種：一部分人可以通過(guò)尖端生物技術(shù)來(lái)改造自己或子女的胚胎、增強(qiáng)器官功能、減少免疫缺陷，從基因上成為更高級(jí)的智人物種；而難以負(fù)擔(dān)這種改造的則會(huì)降格為低級(jí)智人?！半S著AI、機(jī)器人逐步取代人類的職業(yè)，許多人都將會(huì)失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值。更可怕的是，一旦低級(jí)智人喪失了軍事和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，精英階層與政府可能會(huì)喪失投資教育、健康、福利的動(dòng)力，最終導(dǎo)致他們被整個(gè)系統(tǒng)拋棄。這將是無(wú)以倫比的噩耗?！?/p>

在當(dāng)下，赫拉利描述的未來(lái)還顯得相當(dāng)遙遠(yuǎn)，但在細(xì)微處，技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)者的鉗制在不同職業(yè)、不同群體中皆可見(jiàn)端倪：一位某獨(dú)角獸公司基層員工在接受界面新聞采訪時(shí)告訴記者，公司為了防止員工磨洋工，實(shí)行了一套稱為“資源利用率”的工作飽和評(píng)估機(jī)制，員工每天做了哪些事都要在系統(tǒng)中登記，一天12小時(shí)的工作時(shí)間，“飽和度”要在90%以上。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，南京河西區(qū)的環(huán)衛(wèi)工人配發(fā)了一款手表，除了定位功能之外，工人們只要在原地停留休息20分鐘以上就屬于違規(guī)停留，手表將發(fā)出“加油”的報(bào)警聲；南京雨花臺(tái)區(qū)則通過(guò)手機(jī)攝像頭對(duì)環(huán)衛(wèi)工人進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。

勞資關(guān)系和階級(jí)沖突是個(gè)亙古已久的問(wèn)題。在過(guò)去的幾十年里，新自由主義允諾我們可以通過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)和平等的機(jī)會(huì)獲得成功。然而隨著時(shí)間推移，這一機(jī)制的無(wú)情一面也在顯現(xiàn)，在“弱肉強(qiáng)食、適者生存”的個(gè)人主義環(huán)境下，弱者的權(quán)益被冒犯，聲音被遮蔽，勞工問(wèn)題被重新包裝為一個(gè)個(gè)人選擇問(wèn)題。

是時(shí)候意識(shí)到個(gè)人努力的局限與邊界、反思當(dāng)下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的弊端了。事實(shí)是，社會(huì)的結(jié)構(gòu)性壓迫是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，必須由國(guó)家立法兜底提供安全保障網(wǎng)，確保個(gè)人不會(huì)因失敗而毀滅。正如《窮忙》作者戴維·希普勒（David K. Shipler）所說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鐵律只會(huì)向更嚴(yán)格的政府監(jiān)管和良心的尺度低頭?！?/p>

參考資料：

《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》[美]尼爾·波斯曼 著，何道寬 譯，中信出版集團(tuán)，2019年4月

《過(guò)勞時(shí)代》[日]森岡孝二 著，米彥軍 譯，新星出版社，2019年1月

《科技的狂歡》[美]安德魯·基恩 著，趙旭 譯，中信出版集團(tuán)，2018年6月

《隔間：辦公室進(jìn)化史》[美]尼基爾·薩瓦爾 著，呂宇珺 譯，新民說(shuō)/廣西師范大學(xué)出版社，2018年5月

《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層的理論》[美]格爾哈特·倫斯基 著，關(guān)信平、陳宗顯、謝晉宇 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年1月

《未來(lái)簡(jiǎn)史》[以色列]尤瓦爾·赫拉利 著，林俊宏 譯，中信出版集團(tuán)，2017年2月

《窮忙》[美]戴維·希普勒 著，陳麗麗 譯，譯文出版社，2015年1月

《新自由主義是如何節(jié)節(jié)頹敗，極右民粹主義又是如何步步蔓延的？》

http://m.learnwithfaith.com/article/2567847.html

《經(jīng)合組織經(jīng)濟(jì)不平等報(bào)告，收入停滯正將千禧一代擠出中產(chǎn)》

http://www.qdaily.com/articles/62924.html

《996背后，那些真實(shí)的人們和真實(shí)的工作》

http://m.learnwithfaith.com/article/3042478.html