界面新聞記者 | 潘文捷

界面新聞編輯 | 黃月

2024年《霍比特人》《魔戒》在中國進入公版之后，譯林、上海譯文、新華先鋒、安徽文藝、人民文學、磨鐵、果麥、中華書局、湖南人民、玉兔文化等多家出版社或出版公司均有出版計劃。這種情況被《魔戒》粉絲譽為公版“大戰(zhàn)”，而如今“大戰(zhàn)”似乎變成了“混戰(zhàn)”。

一些出版消息引發(fā)了托爾金愛好者的憤怒——目前中華書局在“摩點”眾籌平臺上放出的樣張中，第四章到附錄六的標題中僅有第七章“回家”與文景版不同（文景版為“歸家”），引發(fā)讀者關(guān)注，中華書局在討論區(qū)承諾“我們會嚴加審查，寧可不出，也不會出洗稿作品”。

玉兔文化/沐讀文化版《魔戒》已眾籌成功，但引發(fā)了更多的批評。首先是錯誤使用了商標，一開始封面和書脊使用了托爾金遺產(chǎn)有限公司的注冊商標（Tolkien Estate Limited），而這一商標在簡體中文世界由世紀文景獨家持有。此外，該版本《魔戒》的圖片被質(zhì)疑復制電影劇照和其他創(chuàng)作者的創(chuàng)作，出版方在一片批評聲討中進行了修改，改成了“畫師精準生成繪制”的AI插圖，再度引發(fā)熱議。在譯本方面，官方放出的樣張引發(fā)粉絲指責，開場詩被指“像打油詩”，出版社修改后又被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，其修改后的譯文是由譯林舊版、朱學恒版和杜蘊慈版“縫合”出來的。

世紀文景托爾金作品的責任編輯朱藝星告訴界面文化，根據(jù)伯爾尼版權(quán)公約，中國擁有作者去世之后50年的版權(quán)保護，英國本土則是70年，因此托爾金在英國還沒有公版。朱藝星說，此次在中國公版的內(nèi)容包括托爾金生前獨立創(chuàng)作發(fā)表的作品，比較有代表性的是《霍比特人》《魔戒》三部曲以及親子繪本《幸福先生》《圣誕老爸的來信》《哈莫農(nóng)夫賈爾斯》等。

但值得注意的是，在上述作品之外，托爾金還有許多內(nèi)容在生前沒有發(fā)表過。他的小兒子克里斯托弗·托爾金整理了父親遺留的大量筆記文獻，完成了《精靈寶鉆》《未完的傳說》、中洲遠古三大傳說《貝倫與露西恩》《胡林的子女》《剛多林的陷落》、全套《中洲歷史》等。由于經(jīng)過了克里斯托弗的編輯和整理，這些作品的版權(quán)此次并沒有到期。即便是在公版之后，也只有作為托爾金遺產(chǎn)有限公司簡體中文唯一授權(quán)方的世紀文景，才可以使用其申請商標的“束”字logo和托爾金的親筆簽名。

01 版本之選

“托爾金博大精深，想要做好他的作品沒有那么簡單?！敝焖囆钦f，“不是說像做一個普通的小說那樣，作者去世滿50年了，就來出一出?！?/p>

如何挑選《魔戒》《霍比特人》的英文版本為底本進行翻譯，是公版出版首先面臨的問題。一位網(wǎng)名為“zionius”的愛好者被譯林世界文學出版中心負責人吳瑩瑩稱為“大專家”。zionius告訴界面文化，初版《魔戒》的時間是1954年，托爾金本人在1965年做了一次修改，托爾金去世之后又有過多次小改動；到了1994年，出版社用掃描的方式將《魔戒》錄進電腦里，在OCR識別的過程中出現(xiàn)了很多錯別字等錯誤；2004年，有人開始對照最早的版本把歷年來積累的錯誤改正，此后又經(jīng)過幾輪修補，一直到2021年的最新版，才被認為是目前為止最好的版本。然而，盡管每次重新排版會更正一些老錯誤，但也會引入新錯誤。托爾金的英國出版商雷納·昂溫曾經(jīng)感嘆，需要一百年才能得到一部沒有錯誤的《魔戒》。在版本選擇問題上，中國的出版社曾經(jīng)吃過虧，zionius說，英國版權(quán)方最初給文景的底本甚至都不是2004版，而是更老的版本，直到近年文景《魔戒》才采用了2021版為底本。

zionius發(fā)現(xiàn)，2021版里也存在一些錯誤，他請美國的朋友到收藏托爾金手稿的圖書館進行確認，最終認定其中一些錯誤是出版社在1954年的時候就搞錯了，有些則是1994年引入的OCR錯誤。他把這些發(fā)現(xiàn)提交給了英國的《魔戒》出版商，目前這些“捉蟲”成果還沒有得到完全接受，出版社的查證是一個漫長的過程。

版本不僅影響文本質(zhì)量，也影響到了圖片質(zhì)量。zionius指出，1994年鉛印版變?yōu)殡娮影鏁r，被掃描的底版印刷質(zhì)量本身就很差，有大量印版污損，但此后幾乎所有版本都以該版本為基礎(chǔ)，“原版1954年圖片中的雙線到了最近三十年都變成一根線了?！?/p>

在目前的公版大戰(zhàn)中，zionius注意到，北京聯(lián)合出版公司好讀文化版《霍比特人》就是利用版本來打造差異性的。一般來說，出版社傾向于選擇最新版本進行翻譯，好讀文化版則以1937年的初版為底本。托爾金是先寫了《霍比特人》再創(chuàng)作了《魔戒》，為了銜接上《魔戒》的劇情，作者對之后版本的《霍比特人》進行了情節(jié)修改，因此zionius認為初版《霍比特人》可以說是“原汁原味”。

02 翻譯難點

在中國國內(nèi)產(chǎn)生較大影響的《魔戒》，是2001年由譯林推出的丁棣、姚錦镕、湯定九、李堯等人的翻譯版本，譯林出版的朱學恒譯本，以及文景出版的由鄧嘉宛、石中歌、杜蘊慈合譯版本。

想要翻譯好《魔戒》并不容易，網(wǎng)絡上對各種版本的“捉蟲”至今仍在繼續(xù)，有些譯本曾遭到粉絲的嚴厲批評。譯林公版《魔戒》譯者屈暢說，“如果不了解奇幻文化，甚至是抱著居高臨下的態(tài)度，就很難做成一個好版本。任何一個好的譯本，首先是要有愛?！鼻鼤炒饲霸g過喬治·馬丁的《冰與火之歌》。

在屈暢看來，托爾金是奇幻文學的祖師爺，作品帶動了美國奇幻在上個世紀七八十年代的大發(fā)展，由于當時中國大陸剛剛開始改革開放，因此奇幻文學是通過中國臺灣地區(qū)流行到大陸的。最早比較受到認可的《魔戒》譯本是朱學恒翻譯的，朱學恒是奇幻文化的推廣者，在奇幻圈子中擁有威望。后來，鄧嘉宛幫助朱學恒整理出版，又翻譯了《精靈寶鉆》，她的專業(yè)性獲得了讀者認可。朱學恒、鄧嘉宛均為中國臺灣地區(qū)譯者。

譯林舊版“文字非常清爽，有經(jīng)典文學的韻味在里面”，但問題在于“不是奇幻圈子里的人做的”。屈暢介紹，譯者不了解故事背后的人文，對奇幻文學的文化符號缺乏敏感，比如會把“精靈”、“矮人”譯成童話式的“小精靈”、“小矮人”，對第二世界（作者創(chuàng)造的另一個完整的世界）的世界觀設(shè)定也了解較少，“更容易被圈內(nèi)的讀者攻擊”。

zionius說，托爾金是牛津大學英語系教授，可以算是世界上最懂英語的人之一，“用詞非常精準，換成另一個詞味道就不一樣?！贝送?，托爾金還喜歡玩和詞源有關(guān)的文字游戲。舉例來說，書中的人物白袍薩茹曼和他所在的歐爾?？怂@兩個詞都源自古英語，含義是cunning。該詞本意是“知識，技藝，精巧”，后來變成貶義的“狡猾”——這一詞義變遷也象征了薩茹曼的蛻變。朱藝星介紹，托爾金喜歡發(fā)明語言，他先發(fā)明了精靈的語言，才需要一個世界的故事和人物來講這些話。

托爾金還喜歡讀古代歐洲的創(chuàng)世神話和英雄史詩，其寫作目的就是為祖國英格蘭創(chuàng)作這樣的神話。無論是《霍比特人》還是《魔戒》，都只是整體世界觀的一個方面，對這個世界中的人物、種族、地理、歷法、風俗習慣，他都進行了規(guī)定和說明。令朱藝星印象深刻的是，霍比特人的歷法和精靈歷法、矮人歷法各不相同，和現(xiàn)在的人類歷法也存在差距，托爾金不是胡亂寫的，是經(jīng)過計算制定的。她認為，世界設(shè)定的詳細程度是托爾金作品與其他作品的重要區(qū)別所在?！啊豆げㄌ亍肺乙埠芟矚g，但沒有《魔戒》的世界那么復雜?！?/p>

03 洗稿之辨

“如果一位譯者真正從頭開始翻譯，要克服非常多的困難，而且需要很多人來合作?！敝焖囆钦f，單獨一個譯者很難做到英文和中文都很好，同時又懂精靈語、懂地理，還懂歷法。

此前文景版《魔戒》，由鄧嘉宛譯故事，杜蘊慈譯詩歌，石中歌負責統(tǒng)稿和附錄的翻譯工作。屈暢也選擇了翻譯《冰與火之歌》的搭檔趙琳合譯《魔戒》，目前初稿已經(jīng)完成，他說“遠遠不能算是完工，可能只完成了30%”，因為《魔戒》要“不斷地摳細節(jié)，不斷地修改”，完善譯文將是初譯耗時的許多倍。屈暢想要精益求精，但也面對著時間壓力，以期在2024年內(nèi)出版完成。

文景從2013年開始出版《魔戒》，共售出近100萬冊，重版多次仍在不斷修訂內(nèi)文。朱藝星說，“我不覺得2013年出版時有懈怠或敷衍的成分，那時也是在精益求精，只不過當時對托爾金的研究還沒有很深入，我們也在和讀者共同學習?！彼麄兒蛕ionius等專業(yè)度很高的讀者進行合作，邀請他們校對，“多的時候修改近100頁，少的時候十幾頁，”修改至今依然在繼續(xù)。

朱藝星對《魔戒》公版充滿了期待，因為“出版社做書會有一定的慣性，想知道會不會有更好的翻譯和更好的制作”。在翻譯是否可能雷同的問題上，她也表示，全中國懂精靈語的就只有幾個人，譯者和出版社去參考他們的回答，翻譯出的內(nèi)容就可能差不多，“但我們能明顯發(fā)現(xiàn)有一些是抄襲和洗稿?！?/p>

“直接抄別人的肯定不行，但是可以學習別人的長處，”屈暢說。初稿完成前，他不看其他版本，初稿完成后會“把市面上能找到的所有資料都搜集過來，盡可能地核對，因為每個人的視角不一樣，對譯者來說這是學習的過程”。

在此次《魔戒》《霍比特人》公版大戰(zhàn)中，可能出現(xiàn)的譯文抄襲或“洗稿”行為是一大關(guān)注熱點。正在眾籌的玉兔文化版《魔戒》，預覽給出的開場詩前三句開頭與文景版完全一致，其他內(nèi)容與朱學恒譯本幾乎完全相同。但如果兩個譯本都忠于原文，且采用同一套譯名，要認定相似之處是洗稿還是偶然并非易事。

屈暢說，《魔戒》這個圈子已有二十幾年的歷史，許多名詞已固定下來，他在翻譯時，99%名詞沿用了約定俗稱的譯法，這意味著絕大部分和文景版的名詞差不多。

zionius認為，除了用機器查重之外，更有力的證據(jù)是比較譯本的錯誤?！叭绻麅蓚€譯本的誤譯之處幾乎完全一致，就不大可能純出于偶然。此外，在洗稿版里，原本流暢的表達時常會為了避嫌而變得生澀，原本統(tǒng)一的譯法和譯名時常因只改動了一兩處而變得前后不一?！?/p>

04 圖片侵權(quán)

插圖侵權(quán)也是托爾金公版討論的重點。zionius提到了圖片侵權(quán)一種可能形式——托爾金畫了100多幅《魔戒》相關(guān)的繪畫，2021年，哈珀·柯林斯出版了托爾金插圖版的《魔戒》，選了30多幅托爾金的畫，每一張配在哪里都是哈珀·柯林斯編輯決定的。“個人認為，它在內(nèi)容選擇和編排上具有一定獨創(chuàng)性，當然可能也有人認為這是不產(chǎn)生著作權(quán)的編輯行為，比如有家出版社最近出了《魔戒》，圖片選擇和編排完全沿用了哈珀·柯林斯2021版。這樣做是否正當，得看法律專家的觀點，不過我想至少在道義上不太合適?！?/p>

北京市觀韜（濟南）律師事務所執(zhí)行合伙人、知識產(chǎn)權(quán)律師、山東省知識產(chǎn)權(quán)服務協(xié)會副會長郭婧告訴界面文化，著作權(quán)（版權(quán)）是自創(chuàng)作者創(chuàng)作出作品的時候產(chǎn)生的，無論該作品是否發(fā)表，創(chuàng)作者均享有該作品的著作權(quán)。如果基于原作品進行改編、翻譯、匯編等形成的作品，則改編人、翻譯人、匯編人享有其對應的著作權(quán)，但其在行使著作權(quán)的時候不得侵犯原作品的著作權(quán)。她指出：“新作品作為匯編作品，也是享有著作權(quán)的；如果對原作品進行翻譯，翻譯者也會享有翻譯作品的著作權(quán)?！?/p>

插畫師Norloth介紹，直接照著電影劇照來畫插圖，不僅存在版權(quán)上的問題——版權(quán)屬于華納——本身也是一種“非常敷衍的、不尊重小說、不尊重插畫行業(yè)的行為”，臨摹缺乏原創(chuàng)性，“甚至不屬于插畫”。

她關(guān)注到，不止一家出版社涉嫌使用“AI與電影劇照混合生成的圖”?！皹I(yè)內(nèi)大部分從業(yè)者反對AI制圖，因為AI圖本身雖然看似沒有直接侵權(quán)，但生成AI圖所用的圖庫可能抓取了大量插畫作品，而藝術(shù)家本身并沒有授權(quán)自己的畫作被AI圖庫抓取和收錄。插畫界認為這是一種間接侵權(quán)，只是目前法律還沒有跟上技術(shù)的速度，所以管不了?！?/p>

知識產(chǎn)權(quán)律師郭婧也談到，目前現(xiàn)行法律規(guī)定中尚沒有對這部分作品權(quán)屬的直接認定，司法實踐中對于AI作品相關(guān)著作權(quán)問題仍在探索過程中。有觀點認為AI也是一種工具，利用這種工具產(chǎn)生的作品本身也具備創(chuàng)作作品屬性，也享有著作權(quán)。AI圖片形成用到的圖庫在未征得著作權(quán)人許可情況下使用其作品，可能牽涉到圖庫所在平臺對于作品使用是否合法等一系列問題，需要具體問題具體分析。

時至今日，《魔戒》電影的美術(shù)設(shè)計和艾倫·李、約翰·豪等藝術(shù)家的插畫已深入人心，Norloth也非常熱愛這些設(shè)計和插畫。但她認為，原創(chuàng)插畫師應盡力擺脫這些形象的束縛。以甘道夫為例，因為長相和穿戴有非常具體的文字描述，所以不同插畫師繪制出來的形象可能會差不多。但是插畫師應該盡力符合文字的描述，同時擺脫既定的形象，因為既定的形象本身只是某個創(chuàng)作者或某群創(chuàng)作者帶給讀者的一種版本的想象。