中國(guó)“人才友好型城市”發(fā)展指數(shù)課題組
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國(guó)人民大學(xué)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研究院：錢明輝、應(yīng)芷安、潘菲
界面新聞/界面智庫(kù)：崔宇、毛盾、王玉
2024年5月，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院、界面新聞/界面智庫(kù)等聯(lián)合啟動(dòng)了“中國(guó)人才友好型城市發(fā)展指數(shù)”研究，旨在科學(xué)評(píng)估不同區(qū)域“人才友好型城市”的建設(shè)水平，發(fā)現(xiàn)各地在人才培養(yǎng)、引進(jìn)和使用過(guò)程中的“痛點(diǎn)”和“堵點(diǎn)”，為各地人才政策制定提供兼具實(shí)用性和針對(duì)性的參考。課題組撰寫的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“人才友好型城市”指數(shù)研究報(bào)告》，已于11月9日在南京舉辦的“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展論壇”上發(fā)布。
相關(guān)閱讀：
長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶“人才友好型城市”指數(shù)研究報(bào)告：成都、武漢、上海位居前三，部分中小城市更“愛(ài)才”
中國(guó)城市人才政策有哪些特征？離“人才友好型”還有多遠(yuǎn)？
課題組基于黨的二十大報(bào)告中“真心愛(ài)才、悉心育才、傾心引才、精心用才”的政策精神，并結(jié)合相關(guān)理論研究，從政策廣度、政策力度和政策效果等維度全面綜合地構(gòu)建了“人才友好型城市”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括“愛(ài)才友好度”“育才友好度”“引才友好度”“用才友好度”和“宜才友好度”等5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及32個(gè)二級(jí)指標(biāo)。
相關(guān)閱讀：
城市人才政策觀察① | 各地人才服務(wù)各具特色，側(cè)重點(diǎn)有何不同？
城市人才政策觀察② | 人才政策哪里更透明？中小城市有待提升
城市人才政策觀察③ | 人才住房保障：西部表現(xiàn)突出，東部更加多元
城市人才政策觀察⑤ | 西部地區(qū)人才培育政策短板明顯，哪些領(lǐng)域亟待完善？
城市人才政策觀察⑥ | 支持企業(yè)自主引才，中西部地區(qū)還要再加把勁
為了進(jìn)一步探究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市的“愛(ài)才友好度”，課題組對(duì)“人才機(jī)構(gòu)預(yù)算度”進(jìn)行了細(xì)致的評(píng)估（得分在0-1分之間）。該指標(biāo)包含人才機(jī)構(gòu)供給度和人才預(yù)算側(cè)重度兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，人才機(jī)構(gòu)供給度統(tǒng)計(jì)各城市是否建立獨(dú)立的人才工作局級(jí)單位；人才預(yù)算側(cè)重度通過(guò)計(jì)算各城市人才工作項(xiàng)目預(yù)算與該地組織部本級(jí)預(yù)算總額的比值，評(píng)估城市組織部門年度預(yù)算支出對(duì)人才引進(jìn)、培養(yǎng)和發(fā)展的支持力度。
具體來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)城市的“人才機(jī)構(gòu)預(yù)算度”主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，人才工作項(xiàng)目預(yù)算覆蓋度在東部地區(qū)和特大超大城市中更高。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市中，人才工作項(xiàng)目預(yù)算覆蓋度（即有專項(xiàng)人才預(yù)算的城市占比）為64.5%，東部地區(qū)高達(dá)88.0%，高于中部地區(qū)（57.7%）和西部地區(qū)（57.6%）。同時(shí)，特大超大城市的人才工作項(xiàng)目預(yù)算覆蓋度更是達(dá)到了100.0%。相比之下，中小城市的人才工作項(xiàng)目預(yù)算覆蓋度僅為58.4%，表明其在人才預(yù)算公開(kāi)和重視程度方面存在一定差距。
第二，人才工作項(xiàng)目預(yù)算在組織部本級(jí)預(yù)算總額中占比較高的城市主要集中在中部地區(qū)城市以及大城市。中部地區(qū)城市的人才預(yù)算占比中位數(shù)高達(dá)29.6%，東部與西部地區(qū)城市分別為17.9%與18.5%。大城市中位數(shù)為34.8%，特大超大城市僅為7.7%。
第三，獨(dú)立人才局的設(shè)立在不同地區(qū)和不同規(guī)模城市中呈現(xiàn)出較大差異。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市中，僅有25.5%的城市設(shè)立了獨(dú)立人才局，反映出大部分地區(qū)在人才管理機(jī)構(gòu)建設(shè)方面仍有待加強(qiáng)。中部地區(qū)設(shè)立獨(dú)立人才局的城市比例最高，達(dá)到40.4%，西部地區(qū)最低，僅為9.1%。這一差異可能與各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人才政策導(dǎo)向以及政府重視程度有關(guān)。從城市規(guī)模看，特大超大城市中有57.1%的城市設(shè)立了獨(dú)立人才局，大城市和中小城市的這一比例分別為26.9%和22.1%，顯示出特大超大城市在人才管理機(jī)構(gòu)建設(shè)上的領(lǐng)先地位。
第四，從人才工作預(yù)算投入與機(jī)構(gòu)建設(shè)的匹配度來(lái)看，東中部地區(qū)和特大超大城市均較為完善，顯示出較強(qiáng)的人才吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。而西部地區(qū)和中小城市在人才工作預(yù)算和機(jī)構(gòu)建設(shè)上相對(duì)滯后，可能在一定程度上制約了其人才工作的開(kāi)展和人才吸引力的提升。
為了進(jìn)一步提升城市的人才機(jī)構(gòu)預(yù)算度，我們提出如下建議：
一是西部地區(qū)城市應(yīng)加大對(duì)人才工作的投入力度。這些地區(qū)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到人才對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，通過(guò)增加財(cái)政投入、優(yōu)化資源配置等方式，提高人才工作項(xiàng)目預(yù)算占組織部本級(jí)預(yù)算總額的比例，為人才引進(jìn)、培養(yǎng)和使用提供更加堅(jiān)實(shí)的資金保障。
二是中小城市應(yīng)積極探索設(shè)立獨(dú)立的人才局。雖然中小城市在人才資源上無(wú)法與大城市和特大城市相媲美，但通過(guò)設(shè)立獨(dú)立的人才局，可以更加專業(yè)、高效地開(kāi)展人才工作，提高人才引進(jìn)和使用的效率和效果。
三是特大超大城市應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化人才工作投入結(jié)構(gòu)。雖然這些城市在人才工作上的投入已經(jīng)相對(duì)完善，但也需要關(guān)注投入結(jié)構(gòu)的合理性。例如，可以適當(dāng)增加對(duì)人才培養(yǎng)和使用的投入，減少對(duì)單一人才引進(jìn)環(huán)節(jié)的過(guò)度依賴，從而構(gòu)建更加完善、可持續(xù)的人才發(fā)展體系。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人才工作成效的評(píng)估和反饋機(jī)制，確保投入能夠產(chǎn)生最大的效益。
