按：近日，包括出版品牌“一頁(yè)folio”創(chuàng)始人范新、青年作家宗城、南京先鋒書(shū)店某員工在內(nèi)的多個(gè)文化圈人士被指控有性騷擾行為，其中關(guān)于編劇史航的指控在輿論場(chǎng)中引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。

4月26日，接受出版行業(yè)匿名投稿的豆瓣賬號(hào)“青年編輯們”發(fā)布一則帖子，“怎么還沒(méi)有人出來(lái)錘SH，我身邊有兩個(gè)女性都曾被他動(dòng)手動(dòng)腳、性騷擾過(guò)?！彪S后在評(píng)論區(qū)和轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)多人指出“SH”即為史航。截至今日，已有23位女性爆料講述被史航言語(yǔ)、肢體性騷擾的經(jīng)過(guò)；史航于5月1日和5月2日在個(gè)人微博上回應(yīng)稱(chēng)，性騷擾指控不實(shí)，“我和幾個(gè)當(dāng)事人都有不同程度的交往，包括有過(guò)穩(wěn)定關(guān)系的前任。我從不回避自己是俗人，但從不希望將自己與相識(shí)女性間的‘風(fēng)流交談’和‘門(mén)內(nèi)的情調(diào)’暴露在公域之下，這不是偷換概念，也不是所謂的‘危機(jī)公關(guān)’。我從未違背女性意愿，亦從未利用過(guò)所謂的強(qiáng)權(quán)地位侵犯任何人。”

在該事件的持續(xù)發(fā)酵中，如何定義性騷擾再次成為爭(zhēng)議最多、分歧最大的問(wèn)題。一個(gè)常見(jiàn)的情況是，當(dāng)涉嫌被性騷擾的受害者講述自己的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，涉嫌的加害者及其同情者認(rèn)為“那是雙方同意的”，兩者之間存在的認(rèn)知差距是顯著的。我們要如何理解這種認(rèn)知差距？性騷擾問(wèn)題的實(shí)質(zhì)到底是什么，反映了怎樣的社會(huì)性別權(quán)力結(jié)構(gòu)？

2017年，伊藤詩(shī)織在紀(jì)實(shí)作品《黑箱》中實(shí)名舉控自己曾遭遇日本著名記者山口敬之強(qiáng)奸，在日掀起了反性騷擾運(yùn)動(dòng)的浪潮。社會(huì)學(xué)家上野千鶴子在《厭女：增訂版》中特別為此增加一個(gè)篇目討論性騷擾問(wèn)題。她指出，對(duì)于遭遇性騷擾的女性來(lái)說(shuō)，難以排解的不快甚至屈辱不僅是因?yàn)槿藱?quán)被侵犯，更是因?yàn)槟行酝ㄟ^(guò)這種社會(huì)性別的實(shí)踐，反反復(fù)復(fù)地確認(rèn)自己優(yōu)越的性別地位，宣布女人不是被當(dāng)作同事、職場(chǎng)人、工作伙伴得到評(píng)價(jià)的，而只是一種“性?xún)r(jià)值”的存在。

上野發(fā)現(xiàn)，性騷擾的加害者具有一些共通點(diǎn)。第一，他們幾乎都是慣犯，“當(dāng)他們判斷某個(gè)時(shí)機(jī)可以濫用權(quán)力，就會(huì)冷靜地選擇不能說(shuō)不的對(duì)象和環(huán)境，行使手中的權(quán)力”；第二，他們對(duì)受害者的意愿極其遲鈍，“即擅長(zhǎng)將對(duì)方的笑容和曖昧態(tài)度，全部理解為對(duì)自己的好感，將環(huán)境場(chǎng)景朝對(duì)自己有利的方向去解釋”。上野認(rèn)為，性騷擾舉控?cái)?shù)量的增加反映的是社會(huì)觀(guān)念的巨大變化——當(dāng)越來(lái)越多的女性參與公共生活，且不再輕易退出職場(chǎng)，用性騷擾作為男性的“職場(chǎng)潤(rùn)滑劑”的同時(shí)使得女性“繼續(xù)工作變得困難”的做法就越來(lái)越難以被女性忍受。她呼吁，要求受害者發(fā)聲、規(guī)避侵害是苛刻冷酷的，更重要的是讓讓“高危人群”的男性努力“不要成為加害者”。

《諸君，勿污晚節(jié)！——性騷擾問(wèn)題，實(shí)質(zhì)何在？》

文 | 上野千鶴子 譯 | 王蘭

性騷擾概念的進(jìn)化

性騷擾的概念，是20世紀(jì)70年代到80年代從美國(guó)引進(jìn)的。那時(shí)，美國(guó)已經(jīng)相繼出現(xiàn)性騷擾訴訟，其中尤其是針對(duì)日資企業(yè)，例如住友商事美國(guó)分公司、三菱汽車(chē)美國(guó)分公司等的訴訟案件，賠償金額非常高昂。于是，在美國(guó)展開(kāi)業(yè)務(wù)的日本跨國(guó)企業(yè)，逐漸懂得了“性騷擾代價(jià)昂貴”。當(dāng)然，這同時(shí)也就意味著，對(duì)美國(guó)女性不能做的行為，迄今為止對(duì)日本女性則是司空見(jiàn)慣。我還記得，當(dāng)時(shí)有在紐約的日資公司工作的日本女性抱怨說(shuō)：男同事們對(duì)美國(guó)女性小心翼翼，回過(guò)頭來(lái)面對(duì)日本女性時(shí)，很“自然”地就松懈了。男人的所謂“自然”行為，就是傲慢蠻橫、不顧女性心理感受的舉止。當(dāng)?shù)劁浻玫娜毡九月殕T，一直忍受著公司總部派來(lái)的男職員的性騷擾，她們?cè)V說(shuō)：“美國(guó)女性舉控性騷擾，后果卻由我們來(lái)承受。” 

20世紀(jì)80年代，有個(gè)名為“思考勞動(dòng)與性別歧視問(wèn)題的三多摩之會(huì)”的組織，實(shí)施了一次“性騷擾萬(wàn)人問(wèn)卷調(diào)查”，暴露出性騷擾的真實(shí)狀況。1989年，日本第一起性騷擾案件在福岡起訴，同年，“性騷擾”一詞獲年度流行語(yǔ)大獎(jiǎng)。一時(shí)間，各類(lèi)男性期刊多有譏諷嘲弄，諸如“說(shuō)句‘長(zhǎng)得漂亮’也是性騷擾嗎？職場(chǎng)氣氛變得緊張死板”之類(lèi)的標(biāo)題，頻頻映入眼簾。一個(gè)頗具諷刺意味的事實(shí)是，“性騷擾”一詞，其實(shí)是由男性媒體的“嘲弄的政治學(xué)”而傳播開(kāi)來(lái)的。

1997年，關(guān)于職場(chǎng)性騷擾，發(fā)生了一次范式大轉(zhuǎn)換(paradigm shift)，即“改正均等法”將性騷擾的防止與處理規(guī)定為經(jīng)營(yíng)管理者的責(zé)任。通過(guò)這次法規(guī)改訂，接受“防止性騷擾教育”的對(duì)象，從容易成為受害者的女性，變成了成為加害者可能性較大的中層以上管理職位的男性，實(shí)現(xiàn)了180度的大轉(zhuǎn)換。防止性騷擾教育的內(nèi)容，讓可能成為受害者的女性學(xué)習(xí)如何避免受到性騷擾或者遭遇后的應(yīng)對(duì)方式，變成針對(duì)成為加害者可能性較大的男性管理職位及高層干部，告訴他們，什么是性騷擾，如何才能避免成為加害者。由此，防止性騷擾教育的教材和講師，需求頓時(shí)高漲，市場(chǎng)迅速擴(kuò)大，甚至被戲稱(chēng)為“性騷擾產(chǎn)業(yè)”。在我工作的東京大學(xué)，教授會(huì)全體成員也每年必須接受一次防止性騷擾的教育。一般而言，高層職位者成為性騷擾加害者的可能性較大，而其中最大的，則是獨(dú)攬大權(quán)無(wú)人牽制的中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者之類(lèi)。各地方基層行政長(zhǎng)官也不例外。這些都是“高風(fēng)險(xiǎn)人群”，他們需要接受防止性騷擾的教育。

1997年的法規(guī)改訂，還從根本上改變了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理方式。迄今為止，企業(yè)的組織防御方式，是保護(hù)性騷擾加害者，排除受害者；但如今，已變成盡快排除加害者。

性騷擾是工傷

防止性騷擾的法規(guī)，出自被分類(lèi)為勞動(dòng)法規(guī)的《均等法》并非偶然，因?yàn)?，性騷擾就是一種工傷。從前，性騷擾甚至被稱(chēng)作“職場(chǎng)潤(rùn)滑劑”。新聞行業(yè)工會(huì)的女性記者們，將性騷擾視為“工作的一環(huán)”一直接受下來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái)，性騷擾被視為女性勞動(dòng)者為了履行職務(wù)而應(yīng)當(dāng)忍受的成本之一。從發(fā)生在20世紀(jì)70年代的山形交通公司的性騷擾事件中，我們得知，旅游車(chē)司機(jī)對(duì)女性導(dǎo)游的強(qiáng)暴，曾被視為一份“職業(yè)利益”。

性騷擾的定義，分為“環(huán)境型”和“報(bào)償型”兩種，不過(guò)，二者都是“濫用由職務(wù)地位獲得的權(quán)力”，通過(guò)“違背受害者意愿的、與性有關(guān)的言行”，使受害者“繼續(xù)工作變得顯著困難”。職場(chǎng)里的等級(jí)制度，賦予了上層者發(fā)令指揮的權(quán)力，但這只能限于工作范圍之內(nèi)，如果越權(quán)到私人領(lǐng)域，就是職務(wù)權(quán)力的濫用。我們已知的事實(shí)是，在職務(wù)上被賦權(quán)的人，有瞄準(zhǔn)不能（或很難）說(shuō)“不”的弱勢(shì)立場(chǎng)者，乘虛而入的傾向。職場(chǎng)中的弱勢(shì)立場(chǎng)者包括：部下、勞務(wù)派遣職員、臨時(shí)工、鐘點(diǎn)工等。加害者的行為絕不是由于無(wú)法控制欲望的沖動(dòng)，而完全是在針對(duì)容易下手的對(duì)象行使手中的權(quán)力。

在性騷擾知事橫山諾克一案的審判期間，作家曾野綾子在《每日新聞》的專(zhuān)欄里（曽野，1999）曾這樣批評(píng)受害者：“當(dāng)時(shí)不說(shuō)不，事后才舉控，很卑劣。”再也沒(méi)有比這種言論對(duì)性騷擾問(wèn)題更無(wú)知的了。性騷擾，正是針對(duì)“不會(huì)說(shuō)不”“不能說(shuō)不”的對(duì)象下手的行為。在橫山的事件中，一方是握有絕對(duì)權(quán)力的知事，一方是臨時(shí)參加選舉活動(dòng)的播音員，在這種關(guān)系之下，被關(guān)閉在選舉活動(dòng)車(chē)的密室之中的女性，怎么可能說(shuō)“不”? 

在對(duì)性騷擾下定義的條件中，有一項(xiàng)是“違背本人意愿的、與性有關(guān)的言行”。此時(shí)，判斷是否“違背本人意愿”，完全取決于受害者一方。性騷擾的加害方對(duì)此規(guī)定很不滿(mǎn)，他們說(shuō)：“同樣的言行，明明有時(shí)對(duì)方還很高興呢。”可是，表面看來(lái)是一樣的性接近，當(dāng)然也會(huì)有“被歡迎的”和“不被歡迎的”，這很正常。什么是“被歡迎的”？什么是“不被歡迎的”？這只能由當(dāng)事人來(lái)下定義。這個(gè)法理，讓人想起日本可以夸耀于世的“公害基本法”。過(guò)去，在漫長(zhǎng)的公害訴訟中，受害者一直被迫承擔(dān)對(duì)受害的因果關(guān)系的立證義務(wù)。但隨著判例的積累和反公害運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，公害基本法得以成立，在這一點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)了180度的大轉(zhuǎn)彎，由受害者承擔(dān)的對(duì)因果關(guān)系的立證義務(wù)，變成了由加害企業(yè)承擔(dān)的對(duì)因果關(guān)系的反證義務(wù)。如果再次使用“對(duì)場(chǎng)景的定義權(quán)”的概念，我們可以說(shuō)，“對(duì)性騷擾的場(chǎng)景的定義權(quán)”，掌握在弱勢(shì)者的受害者一方。

在性騷擾的定義中，還有一項(xiàng)是“使繼續(xù)工作變得困難”，這也十分重要。這首先意味著，女性進(jìn)入職場(chǎng)，職場(chǎng)里有女性，已經(jīng)是理所當(dāng)然。同時(shí)，這還意味著，對(duì)于女性，工作不再是隨時(shí)失去都不可惜的意義輕微的臨時(shí)之計(jì)。女性持續(xù)就職期間的平均數(shù)據(jù)，呈逐年增長(zhǎng)之勢(shì)。當(dāng)職場(chǎng)成為女性不能放棄的重要場(chǎng)所，那么，“使繼續(xù)工作變得困難”的要素就會(huì)難以忍耐。女性自然地會(huì)尋求對(duì)工作環(huán)境的改善，讓繼續(xù)工作成為可能。由我看來(lái)，在性騷擾舉控件數(shù)增加的背后，是職場(chǎng)對(duì)女性的重要性日益增長(zhǎng)的事實(shí)。

《均等法》繼1997年改訂之后，2007年又再次改定。這次改訂的要點(diǎn)，是加害者和受害者均不再限定性別。女性也可能成為性騷擾的加害者，男性也可能成為性騷擾的受害者。另外，無(wú)論何種性別，屬于性少數(shù)派的群體都可能成為性騷擾的受害者?！毒?/span>等法》因?yàn)闆](méi)有強(qiáng)有力的禁止懲罰條款，所以一直被批評(píng)為漏洞很多不具實(shí)效的一部法規(guī)。但是，通過(guò)這兩次改訂，企業(yè)對(duì)性騷擾變得敏感，這一點(diǎn)不妨給予肯定。現(xiàn)在，很多企業(yè)已經(jīng)設(shè)置了受理性騷擾的投訴窗口或負(fù)責(zé)人，不過(guò)，盡管如此，如果性騷擾發(fā)生在不同的組織之間，或者與非雇傭者之間，依然還存在不少尚待解決的課題。前者比如營(yíng)銷(xiāo)人員受到客戶(hù)企業(yè)的員工的傷害，后者比如獨(dú)立職業(yè)者受到簽約方的性騷擾。勞務(wù)派遣員工在工作現(xiàn)場(chǎng)受到的性騷擾也可歸入此類(lèi)。勞務(wù)派遣員工受害時(shí)，是向勞務(wù)公司舉控還是向工作現(xiàn)場(chǎng)舉控，結(jié)果又會(huì)不同。向工作現(xiàn)場(chǎng)舉控，會(huì)有被中斷合同的風(fēng)險(xiǎn)；向勞務(wù)公司舉控，則很可能被強(qiáng)迫忍耐。伊藤詩(shī)織的事件，可以說(shuō)是發(fā)生在有所屬組織的人與獨(dú)立記者之間的性騷擾。對(duì)于沒(méi)有組織保護(hù)的勞動(dòng)者，救濟(jì)他們的機(jī)制至今尚未建成。

加害者的共通點(diǎn)

通過(guò)參與對(duì)大學(xué)性騷擾事案的調(diào)查和調(diào)解，我學(xué)習(xí)到了一個(gè)事實(shí)，即性騷擾的加害者有共通點(diǎn)。

加害者幾乎都是慣犯。當(dāng)他們判斷某個(gè)時(shí)機(jī)可以濫用權(quán)力，就會(huì)冷靜地選擇不能說(shuō)不的對(duì)象和環(huán)境，行使手中的權(quán)力。相反，性騷擾受害者容易落入的陷阱是，以為只有自己不幸碰上，于是選擇孤獨(dú)沉默。矢野事件讓我們看到，受害者的忍耐，是在知道別的女性也遭到同樣的傷害之后才終于結(jié)束的。而且，加害者一方完全缺乏加害意識(shí)，加害者與受害者之間存在著嚴(yán)重的認(rèn)知隔閡。加害者意識(shí)不到，他們眼中的“這點(diǎn)兒小事”，卻對(duì)受害者造成了嚴(yán)重的傷害。

在此之前，加害者還有一個(gè)特點(diǎn)，即擅長(zhǎng)將對(duì)方的笑容和曖昧態(tài)度，全部理解為對(duì)自己的好感，將環(huán)境場(chǎng)景朝對(duì)自己有利的方向去解釋。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)受害者的那些沒(méi)有明確地語(yǔ)言化的拒絕信號(hào)，加害者是極端遲鈍的。在一個(gè)一個(gè)重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)，受害者即使沒(méi)有用語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，但應(yīng)該是用身體發(fā)出了拒絕信號(hào)的?？粗?/span>性騷擾的加害者，我真是想說(shuō)：“受到懲罰的，就是你的遲鈍。” 而這一點(diǎn)如果被人指出批評(píng)，他們還常常反過(guò)來(lái)惱怒發(fā)火。

不過(guò)，對(duì)性騷擾加害者的困惑，我也有能夠理解之處。他們之所以是慣犯，就是因?yàn)?/span>“我只是在重復(fù)跟以前一樣的行為嘛...... ”從前被容忍的行為，如今不再被原諒，男人們?yōu)榇硕?/span>惑。對(duì)此，我們本來(lái)沒(méi)有理由去同情。對(duì)，是的，你一點(diǎn)兒也沒(méi)變，但社會(huì)觀(guān)念已經(jīng)變了，女性的意識(shí)已經(jīng)變了。迄今為止的女性或許能忍耐的言行，年輕一代已經(jīng)不再忍了。這還不單是代際間的變化，也與女性的職業(yè)意識(shí)有關(guān)，隨著晚婚化和就職率上升，女性不再輕易放棄職場(chǎng)。從前，女性遭遇了不快，或許就默默地離開(kāi)職場(chǎng)；但現(xiàn)在，她們不再沉默，而是選擇舉控。

20世紀(jì)80年代末，當(dāng)性騷擾開(kāi)始成為社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，著名政論節(jié)目主持人田原總一郎曾說(shuō)“女性進(jìn)入職場(chǎng)，就好比一個(gè)女人裸著身體闖進(jìn)男人的澡堂”，所以，不管遭遇什么都只得忍受。可是，職場(chǎng)既非“男人的澡堂”亦非私人空間。如今，一切職場(chǎng)皆有女性，同時(shí)，職業(yè)之于女性也已經(jīng)不可或缺。

所以，“妨礙履行職責(zé)”的性騷擾，必須被視為一種嚴(yán)重的“工傷”來(lái)處理對(duì)待。

性騷擾問(wèn)題，實(shí)質(zhì)何在？

性騷擾這個(gè)問(wèn)題，實(shí)質(zhì)到底在哪里？性騷擾構(gòu)成侵犯人權(quán)的不法行為，這在法理上已經(jīng)成立。那么，被侵犯的是什么人權(quán)?“違背本人意愿的、與性有關(guān)的言行”所侵犯的，是在各種人權(quán)中被稱(chēng)作“性的自我決定權(quán)”的那一種。可是，真的僅僅如此嗎？對(duì)于性騷擾，“侵犯人權(quán)”一語(yǔ)尚無(wú)法言盡其中包含的不快之感，這里還有更深的緣由。

性騷擾是一種社會(huì)性別的實(shí)踐行為。對(duì)于擁有工作和從事研究的女性，性騷擾的行為，就是將她們降低還原為社會(huì)性別的女性屬性，向她們宣稱(chēng)：“你是個(gè)女人。”“你終歸只是個(gè)女人。”“要有自知之明。”這是一種男性權(quán)力的夸耀。然后，通過(guò)這種夸耀，他們得到作為男人的身份確認(rèn)。這就是性騷擾問(wèn)題的核心。

女人是什么？就是“非男人”的群體。對(duì)于作為主體的男人，作為客體的女人，是為滿(mǎn)足男人欲望而存在的群體。所謂女人，就是為激發(fā)男人的欲望而存在的誘惑者，因此，她的價(jià)值以“看你多能讓老子發(fā)情”來(lái)衡量。相反，“不能讓老子發(fā)情的女人（丑女、大媽）一文不值”。女人總是被男人的視線(xiàn)估價(jià)。

女人是何時(shí)成為女人的？心理學(xué)者小倉(cāng)千加子，對(duì)少女思春期的開(kāi)始，下過(guò)一個(gè)精彩的定義。即所謂思春期，與年齡無(wú)關(guān)，是“從少女自覺(jué)意識(shí)到自己的身體成為男人性欲望對(duì)象的時(shí)候”開(kāi)始的。

如果有人要問(wèn)：“說(shuō)句‘你好漂亮’，也是性騷擾嗎?”我會(huì)回答：是的。當(dāng)男人將各種女性用美丑來(lái)比較時(shí)，他是將自己置于“估價(jià)者”（評(píng)判者）一方。賦予女人價(jià)值的，是男人；被男人賦予價(jià)值的，是女人。也許有人會(huì)說(shuō)：“女人不也在對(duì)男人估價(jià)嗎?”可是，男人對(duì)女人的估價(jià)，是一種集體行為并且集中在性的價(jià)值方面，在這一點(diǎn)上，男性一方掌握了壓倒優(yōu)勢(shì)。通過(guò)這種社會(huì)性別的實(shí)踐，男人反反復(fù)復(fù)地確認(rèn)自己優(yōu)越的性別地位，由此向“非男人”的群體宣告：“明白你的身份！” 

相反，女人什么時(shí)候不再是女人了？不再“讓男人發(fā)情”的時(shí)候，成了“大媽”的時(shí)候。2018年4月20日，當(dāng)在野黨女性議員們向財(cái)務(wù)省發(fā)出抗議時(shí)，自民黨議員長(zhǎng)尾敬在推特上說(shuō)：“這些女士離被性騷擾遠(yuǎn)著呢。”這種話(huà)語(yǔ)正是性騷擾。因?yàn)樗磉_(dá)的觀(guān)念就是，女人只有能激發(fā)自己的性欲望時(shí)才有價(jià)值，所以他的發(fā)言就是社會(huì)性別的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐。

順便提一句，所謂性騷擾的受害者年輕漂亮的說(shuō)法，在現(xiàn)實(shí)中是徹頭徹尾的神話(huà)。事實(shí)上，女性成為性騷擾的受害者，與年齡、容貌、體型無(wú)關(guān)。殘障人設(shè)施里患認(rèn)知障礙的智障女性、養(yǎng)老院里臥床不起的高齡女性，都會(huì)成為性騷擾的受害者。在女人被男人視線(xiàn)估價(jià)的社會(huì)里，性騷擾咸豬手的目標(biāo)僅限于“年輕漂亮的女性” 的神話(huà)，具有反復(fù)強(qiáng)化這個(gè)男權(quán)機(jī)制的效果。

本書(shū)讀者應(yīng)該很容易理解，這就是厭女癥的機(jī)制。與強(qiáng)奸行為一樣，性騷擾加害者的行為，并非由于性欲，而是由于厭女癥。因?yàn)?，厭女癥就是男人將自己與女人區(qū)別開(kāi)來(lái)、確認(rèn)自己為“非女人”的機(jī)制。性騷擾的受害者還有一個(gè)容易掉入的陷阱是，“舉控性騷擾的受害，會(huì)被認(rèn)為是在炫耀作為女人的魅力”。與此相反，對(duì)性騷擾的舉控，男人還有一種抵賴(lài)逃脫的手段：“你就當(dāng)真了嗎？也不看看自己長(zhǎng)成什么樣子！”這些都是常見(jiàn)的男人對(duì)女人分離支配的手法。前者是對(duì)美人灌輸選民意識(shí)，后者是對(duì)丑女宣布沒(méi)有性的價(jià)值。被分離隔斷的受害者，于是相互孤立，保持沉默。可這只是一枚硬幣之兩面。男人等于是在宣布：女人不是被當(dāng)作同事、職場(chǎng)人、工作伙伴得到評(píng)價(jià)的，而只是一種“性?xún)r(jià)值”的存在。這個(gè)社會(huì)，甚至讓女性發(fā)出“我一次也沒(méi)遇到過(guò)咸豬手”的哀嘆，讓她們必須為自己沒(méi)有女人的性?xún)r(jià)值而感到羞恥。性騷擾，將彌漫在這個(gè)社會(huì)里的厭女癥一次又一次地顯現(xiàn)出來(lái)。

“這是我們男人的問(wèn)題”

在這種結(jié)構(gòu)性的社會(huì)性別不對(duì)稱(chēng)的機(jī)制之下，制裁性騷擾，僅為一時(shí)止痛之計(jì)。讓人惡心的腐臭，必須從根源上清除。結(jié)構(gòu)性地反復(fù)產(chǎn)出性騷擾的父權(quán)制體系才是諸惡之源，可推翻父權(quán)制非常困難。迄今為止，都是女性在舉控性騷擾，但性騷擾本來(lái)應(yīng)該說(shuō)是“男性問(wèn)題”，所以，只能由男人來(lái)解決。

直到最近，終于出現(xiàn)了與女性為伍的年輕男性，他們說(shuō)“這是我們男人的問(wèn)題”。在新宿ALTA大樓前的“#我不再沉默0428” 集會(huì)中，看到年輕男性手握話(huà)筒與女性并肩而立的場(chǎng)景，我被感動(dòng)了。與三十年前那些對(duì)女性的性騷擾舉控極盡冷嘲揶揄的男人相比，簡(jiǎn)直令人難以置信。

可是，在他們的發(fā)言中，也有讓我憂(yōu)慮之處，即“如果受害者是自己的戀人姐妹，你能容忍性騷擾嗎”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)。在防止性騷擾的教育中，為了讓學(xué)員留意不要成為加害者，講師會(huì)讓他們想象“如果對(duì)方是上司的妻女呢”或者“要是自己的妻女也遇到同樣的事呢”。

大家也許會(huì)想，這種發(fā)言有什么問(wèn)題嗎？其實(shí)，問(wèn)題多多。因為，這種發(fā)言的前提就是：女人的性，不僅應(yīng)由男人保護(hù)，而且歸屬男人所有。“如果對(duì)方是上司的妻女”便不敢輕舉妄動(dòng)，這不是在尊重女性的人權(quán)，而是畏懼其所有者“上司”的權(quán)力。如果因?yàn)?/span>“被害人是自己的戀人姐妹”而義憤填膺，那也是對(duì)沒(méi)能盡到對(duì)自己所屬物的監(jiān)護(hù)責(zé)任而升起的所謂“男子漢”的憤怒。

迄今為止，女人的性被用作男人之間的交易資源。如果監(jiān)護(hù)失敗，男人會(huì)感到憤怒屈辱。戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的性暴力，與其說(shuō)是對(duì)女性的侵犯，不如說(shuō)是對(duì)（被認(rèn)為是）女性所屬的男性集團(tuán)的侮辱。也正因?yàn)槿绱?，所以更能激起憤怒。?dāng)男人明白自己無(wú)力保護(hù)女性的時(shí)候，他們采取的行動(dòng)有三種：拋棄、奉獻(xiàn)和排斥。日本在第二次世界大戰(zhàn)后從大陸撤回時(shí)，曾向蘇聯(lián)士兵“奉獻(xiàn)”女性；被美軍占領(lǐng)后，對(duì)為占領(lǐng)軍服務(wù)的慰安婦（她們后來(lái)被稱(chēng)作Panpan） 的做法，則是“奉獻(xiàn)”之后再“排斥”。美國(guó)學(xué)者查爾斯·蒂利 （Charles Tilly），將這種男人稱(chēng)為“保護(hù)勒索男”，指“以保護(hù)為名，強(qiáng)迫女性依賴(lài)自己并限制其行動(dòng)的男性”。將查爾斯的這種說(shuō)法介紹過(guò)來(lái)的，是佐藤文香。可以這么說(shuō)，如果想象力還停留在“假如受害者是自己的妻女”的程度，那證明我們并未走出父權(quán)制的領(lǐng)地。對(duì)于“保護(hù)勒索男”，女性應(yīng)有的回應(yīng)是：我的性我做主，才不稀罕你的保護(hù)！回顧女性解放運(yùn)動(dòng)的歷史，女性主義不是一直在說(shuō)“我的身體我做主”，一直在主張“性的自我決定權(quán)”嗎？性的自我決定權(quán)，就是女性對(duì)父權(quán)制性支配的終極拒絕。正因?yàn)槿绱耍?/span>對(duì)性的自我決定權(quán)的侵犯，就成為社會(huì)性別支配的核心。

在防止性騷擾的教育中，有的老師說(shuō)：“既不要成為加害者，也不要成為受害者。”可是，不成為受害者不是自己能夠選擇的。而且，要求受害者發(fā)聲，則更為苛刻殘酷。我們需要的，是讓“高危人群”的男性努力“不要成為加害者”吧。對(duì)，因?yàn)檫@是“我們男人的問(wèn)題”。

 本文書(shū)摘部分選自《厭女：增訂本》中《增訂一：諸君，勿污晚節(jié)！——性騷擾問(wèn)題，實(shí)質(zhì)何在？》一文，較原文有刪改，經(jīng)出版社授權(quán)發(fā)布。