久久精品www,婷婷综合缴情亚洲狠狠图片,亚洲综合在线女女

界面新聞記者 | 實習(xí)記者黃東婕記者尹清露
界面新聞編輯 | 姜妍

1月23日，出版機構(gòu)九久讀書人（簡稱“99讀書人”）在其運營的“巴黎評論編輯部”的豆瓣賬號上發(fā)表維權(quán)聲明，認(rèn)為上海譯文出版社《唐納兄妹》一書可能存在抄襲行為，并提出“如果構(gòu)成抄襲，請公開道歉；如果實為借鑒，請公開致謝”的訴求。一小時后，上海譯文出版社在其豆瓣賬號上發(fā)表聲明，表示將立即停止該書的銷售工作，但并未就其譯本是否存在抄襲或借鑒的行為做出表態(tài)。

《唐納兄妹》是瑞士作家羅伯特·瓦爾澤的首部長篇小說，也是其自傳體柏林小說三部曲的序篇，另外兩部分別為《助手》和《雅各布·馮·貢騰》。上海譯文出版社于2023年8月出版了《唐納兄妹》一書，在宣傳文案中稱其為“中文首譯”，譯者是次曉芳。而99讀書人在聲明中稱，將于今年春節(jié)后相繼推出羅伯特·瓦爾澤三部曲的新譯本，其中《唐納兄妹》由青年譯者葉輝負(fù)責(zé)。

這篇名為《是借鑒還是抄襲？99讀書人即出“唐納兄妹”譯文維權(quán)聲明》中提及，葉輝于16日晚閱讀了上海譯文版的《唐納兄妹》，發(fā)現(xiàn)，第一章的翻譯文本與自己在2018年11月14日發(fā)表在其豆瓣主頁的《唐納兄妹》試譯本存在高度相似甚至完全一致的部分。99讀書人在維權(quán)聲明中稱，葉輝及99讀書人出版方通過對比兩個譯文，認(rèn)為譯文社《唐納兄妹》的第一章涉嫌抄襲葉輝當(dāng)年的試譯，也就是99讀書人即將出版的同名書籍的第一章。

99讀書人的聲明中對比了兩個版本的譯文，界面文化看到其中存在一些完全相同的句子，例如，“于我而言，這種理智就像一顆飽含愛意的心靈一樣必不可少”等長句。在其中最長的一段約三百字譯文中，兩個版本的不同之處約為四十余字。在部分文段中，其差別僅僅體現(xiàn)為“懇請”和”請求”、“午后”和“下午”、“反應(yīng)力快”和“反應(yīng)敏捷”、“置之不顧”和“拋之腦后”等個別詞匯。

聲明里還提及，在葉輝提出質(zhì)疑兩天之后，次曉芳通過譯文社責(zé)編向99讀書人編輯表示，她在翻譯時的確對葉輝發(fā)表在豆瓣的試譯有所借鑒，但并不認(rèn)為存在抄襲行為，次曉芳還提出了希望與葉輝進行私下溝通。而葉輝和99讀書人稱只接受公開道歉。

99讀書人在聲明中認(rèn)為譯文社涉嫌抄襲的部分僅限于第一章，沒有必要以下架作為唯一處理方式。但其提出的公開道歉或向99讀書人版譯者致謝的需求亦未得到回應(yīng)。

目前，在上海譯文出版社官網(wǎng)無法搜索到《唐納兄妹》一書（截圖自上海譯文官網(wǎng)）

如何界定翻譯的抄襲和借鑒是個由來已久的話題，界面文化曾撰文報道“大英博物館展覽抄襲華裔譯者譯文風(fēng)波始末”，大英博物館在“中國的隱藏世紀(jì)”（China’s Hidden Century）特展中介紹了中國革命家秋瑾的生平和詩作，但是展出的詩作中卻沒有給出譯者信息，華裔譯者、詩人Yilin Wang隨后發(fā)現(xiàn)，這些展出的譯文與她此前發(fā)布在個人網(wǎng)站上的一模一樣，隨后引發(fā)社交媒體熱議。

除此之外，據(jù)界面新聞報道，天津人民出版社出版、麥芒翻譯的《莎士比亞悲劇集》也曾被爆料涉嫌抄襲，多段文字與翻譯家朱生豪的譯本出現(xiàn)了大量雷同現(xiàn)象。據(jù)公眾號“中古史”報道，復(fù)旦歷史系教授韓昇發(fā)現(xiàn)自己歷時十余年翻譯的日本史學(xué)家宮崎市定作品《九品官人法研究》，被出版公司后浪通過洗稿的方式進行抄襲，并在2020年由大象出版社出版，浦東新區(qū)人民法院于2023年7月認(rèn)定后浪版譯本侵犯了韓昇譯本的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)。

然而，如何界定借鑒和抄襲，一直是個頗具爭議的問題。2017年，前青海師范大學(xué)外國語言文學(xué)系副教授黃少政在閱讀許淵沖所著的《中詩英韻探勝》一書時，得出了許淵沖英文水平低、諸多詩作為抄襲的結(jié)論。對此，界面文化曾撰文報道，許淵沖也作出回應(yīng)表示：自己的翻譯并非復(fù)雜性不達(dá)標(biāo)，而是符合魯迅提出的“三美”（意美、音美、形美）原則；并非存在冠詞錯誤，而是為了實現(xiàn)“三美”而節(jié)省冠詞；并非抄襲弗萊切的版本，而是看過之后用“三美”的辦法勝過了他。許淵沖還表示，“莎士比亞整個都是抄襲，他的故事前人都講過，但他講得比別人好啊?！?/p>

除此之外，近年較為典型的案例還有凡爾納作品《格蘭特船長的兒女》中譯本抄襲之爭，法文翻譯家陳筱卿涉嫌抄襲另一位翻譯家范希衡的譯作，范希衡之女仔細(xì)比對了范本與中央編譯出版社、長江文藝出版社出版的陳本，認(rèn)為其中存在大量相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的表達(dá)。不過，該事件立案之后，上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為還需要從“接觸可能性”和“細(xì)節(jié)對比”等角度認(rèn)定是否構(gòu)成實質(zhì)性相似。